Копия

2-1831/2024

56RS0018-01-2024-000252-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С., 

при секретаре Ермошенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 16 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение N на сумму ... сроком до ... под .... Банк выполнил условия данного соглашения, что подтверждается банковским ордером от 16 мая 2019 года. По условиям кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик нарушил условия договора и по состоянию на 26 декабря 2023 года сумма задолженности по соглашению N от 16 мая 2019 года составляет 77 065,95 руб., из которых: 71 038,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 713,57 руб. – неустойка по возврату основного долга, 1 158,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 155,44 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению N от 16 мая 2019 года в размере 77 065,95 руб.; неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 27 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть соглашение N от 16 мая 2019 года; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления (п. 5) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение N, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере .... под ... годовых сроком возврата не позднее ....

Факт заключения кредитного договора в судебном заседании ответчиком не оспаривался, выдача кредита в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 раздела индивидуальных условий кредитования, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 16-го числа.

В соответствии с п. 12 раздела индивидуальных условий кредитования за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет ... (п. 12.1.1 индивидуальных условий кредитования).

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п. 12.1.2 индивидуальных условий кредитования).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается банковским ордером Nот 16 мая 2019 года.

Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства.

23 октября 2023 года банком в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с уплатой процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 07 декабря 2023 года, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 26 декабря 2023 года сумма задолженности по кредитному соглашению N от 16 мая 2019 года составляет 77 065,95 руб., из них: 71 038,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 713,57 руб. - неустойка по возврату основного долга, 1 158,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 155,44 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом. 

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением N от 16 мая 2019 года,и не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 27 декабря 2023 годапо дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Поскольку условиями соглашений предусматривается уплата неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредитному соглашению за период с 27 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу является законным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении соглашения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 23 октября 2023 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению Nот 16 мая 2019 года и его расторжении.

Поскольку судом установлено, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного соглашения, требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов и о расторжении договора, направленное банком в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении спорного кредитного соглашения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение N от 16 мая 2019 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт N),пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН N)задолженность по соглашению N от 16 мая 2019 года в размере 77 065,95 руб., из них: 71 038,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 713,57 руб. - неустойка по возврату основного долга, 1 158,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 155,44 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт N) пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по соглашению N от 16 мая 2019 года за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 27 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года

Подлинник решения находится в деле№ 2-1831/2024,хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга