РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-395/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 районного потребительского общества к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 районное потребительское общество обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что они являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером № площадью 6163,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торгово-офисное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области № 540 от 13.11.2019 по состоянию на 01.01.2019 в размере 172 215 055,97 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административных истцов как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился ООО «А».

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость принадлежащего административным истцам объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет 79 538 504 рубля.

На основании изложенного административные истцы просили установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости, равную его рыночной стоимости, указанную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО3 районного потребительского общества по доверенностям ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, установив кадастровую стоимость нежилого здания равную его рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы. 

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «О» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственниками нежилого здания с кадастровым номером № площадью 6163,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торгово-офисное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (доля в праве 9/10) и ФИО2 районное потребительское общество (доля в праве 1/10).

В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение на срок с 08.07.2016 на 10 лет, вид – аренда; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ООО «О».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 года № 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 4175 от 22.11.2019 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, в состав которого вошел и принадлежащий административным истцам объект недвижимости с кадастровым номером № (№ п/п № Приложения).

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеназванное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому из его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 01.01.2019, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 172 215 055,97 рублей (№п/п № Приложения № к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административные истцы обратились в ООО «А».

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 79 538 504 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по ходатайству представителя административных истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Х» Н.А.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. 

Кроме того, эксперт в ходе проверки отчета ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ выявил несоответствия, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, которая по итогам оценочной экспертизы не подтвердилась.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 80 054 000 рублей.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуется с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались. 

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Что касается отчета оценщика ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, то, как следует из его содержания и отмечено экспертом, отчет выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

При таких обстоятельствах представленный административным истцом отчет ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 71:05:030203:867, отнести нельзя. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

В этой связи ссылка представителя ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» на уменьшение поступлений налоговых платежей в бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, правового значения для разрешения данного спора не имеет, а доводы о необходимости оценки судом доказательств с учетом интересов всего общества не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога на недвижимость. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 районного потребительского общества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 6163,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торгово-офисное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 80 054 000 руб. по состоянию на 01.01.2019.

Датой подачи ФИО1, ФИО3 районным потребительским обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанных лиц в суд – 04 августа 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий