№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в марте 2021 ФИО2 в адрес Президента РФ направлена жалоба, в которой ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В жалобе ответчик сообщила о том, что ФИО1 предпринималась попытка домогательства сексуального характера, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра «заявился» глава сельсовета ФИО1 и начал ругаться со словами: «чего тебе не хватает», резко подошел ко мне и схватил меня за заднюю часть моего тела и начал лапать».

Просит признать не соответствующими действительности порочащим честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащие в жалобе ФИО2 к Президенту РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает, что жалобой не затронута честь и достоинство ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные сторонами, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова выражения мысли, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобод передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданине авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные благ защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допрошенный в судебным заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает водителем в СП Кунтугушевский сельсовет, что ничего не знает про обращение к Президенту РФ и про их ссоры тоже, привез ФИО1 к дому ФИО2 и увез его обратно. 

Из отказного материала № установлено, что по данному заявлению проведена проверка.

В материалах дела имеется жалоба ФИО2 Президенту РФ, главе администрации 

<

адрес> РБ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.032021 в присутствии понятых, с участием ФИО2 произведен осмотр жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является депутатом Совета сельского поселения Кунгушевский сельсовет МР 

<

адрес> 28 созыва по избирательному округу № ДД.ММ.ГГГГ.2021 участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал передан по подследственности в Балтачевский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета РФ по РБ.

О направлении материала проверки по подследственности в следственный отдел ФИО2 направлено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> РБ Галиакберовым Б.З. вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации сельского поселения Кунтушевский сельсовет книга по учету выездов сотрудников администрации сельского поселения по служебным вопросам в хозяйства не ведется.

В жилом доме по 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает напротив дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с утра не видел, чтобы ФИО1 заходил в дом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается также отказным материалом №..

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку истцом не доказан факт умышленного распространения ответчиком порочащих сведений, которые влекли бы удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.Р. Гафурьянова

Решение24.06.2021