ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Самушия М.Д.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Яковлева Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 находился в Городском концертном зале, расположенном по адресу: 

<

...>. Проходя мимо кабинета № 212 Городского концертного зала, ФИО4 через незапертую дверь увидел лежавший на стуле в указанном кабинете рюкзак, принадлежащий несовершеннолетней ФИО2, внутри которого находился мобильный телефон марки «LG X Power» в корпусе золотистого цвета стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетней ФИО2 - ФИО2, с сим-картой с номером №, не представляющей материальной ценности, а также рюкзак, принадлежащий несовершеннолетней ФИО3, внутри которого находился мобильный телефона марки «Iphone 7 jetBlack 128 Gb» в корпусе черного цвета, стоимостью 34 799 рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1, с сим-картой с номером №, не представляющей материальной ценности.

28 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: находившегося в рюкзаке несовершеннолетней ФИО2 мобильного телефона марки «LG X Power» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащего отцу несовершеннолетней ФИО2 - ФИО2, а также находившегося в рюкзаке несовершеннолетней ФИО3 мобильного телефона марки «Iphone 7 jetBlack 128 Gb» в корпусе черного цвета, стоимостью 34 799 рублей, принадлежащего отцу несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1 

ФИО4 28 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, ввиду отсутствия собственников и посторонних лиц на месте совершения преступления, через незапертую дверь кабинета №212 Городского концертного зала, расположенного по адресу: 

<

...>, прошел к стульям, находящимся в указанном помещении, на которых лежали рюкзаки, принадлежащие несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, из рюкзака несовершеннолетней ФИО3 вытащил руками мобильный телефон марки «Iphone 7 jetBlack 128 Gb» в корпусе черного цвета, стоимостью 34 799 рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1, а также, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, действуя тайно, вытащил руками из рюкзака несовершеннолетней ФИО2 мобильный телефон марки «LG X Power» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетней ФИО2 - ФИО2, тем самым совершив хищение указанных мобильных телефонов. 

После этого ФИО4 28 января 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с похищенными мобильными телефонами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 34 799 рублей, ФИО2 - значительный имущественный ущерб на сумму 12 990 рублей. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Яковлев С.Л. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основаниист. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшим возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного его защитником ходатайства, указав на то, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, при этом ему понятны и он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого ФИО5 адвоката Яковлева Ю.В. о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому судебного штрафа, поскольку никаких претензий к ФИО4 они не имеют, последний полностью возместил причиненный им ущерб, они с подсудимым достигли примирения.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. в судебном заседании полагала возможным освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, последние претензий к подсудимому не имеют.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, потерпевших ФИО1, ФИО2, которые заявили ходатайство о примирении с потерпевшим и не возражали при этом против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа; подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Яковлева Ю.В., которые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа и не поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими; государственного обвинителя Пасюты О.Н., которая, с учетом мнения подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и не возражала против прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО4 судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст.158УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Яковлева Ю.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО1, ФИО2 и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, при этом суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника адвоката Яковлева Ю.В. о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренномст. 76.2 УК РФ, и назначении подсудимому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренныхст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренныхст. 76.2 настоящего Кодекса.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силуст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Данное преступление совершено ФИО4 впервые. Причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 ущерб подсудимый ФИО4 возместил в полном объеме, принес последним извинения, никаких претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на иждивении у него находятся 2 малолетних детей.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Освобождение подсудимого от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениямист. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым ФИО4 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок оплаты назначенного судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140. 

Разъяснить ФИО4, что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующих денежных сумм.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную силу

07 мая 2019 года

Подлинник постановления находится в деле

1-59/2019 в Советском районном суде г.Тулы