Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

10 сентября 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Амелиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ногинской городской прокуратуре 

<

адрес>, следственному отделу по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ногинской городской прокуратуре 

<

адрес>, следственному отделу по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по статье 317, 162 ч.4. п. «В» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и лишен свободы в порядке статей 91, 92 УПК РФ в рамках уголовного дела по подозрению в причастности и совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований пункта 2 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья Ногинского городского суда Кислякова Е.С. вынесла Постановление по делу об избрании в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей на один месяц 29 суток до ДД.ММ.ГГГГ, без проверки и оценки наличия обоснованности подозрений в причастности истцак совершению преступлений квалифицированных по статей 317, 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судья Ногинского городского суда Жукова О.В. вынесла постановление о возвращении материалов уголовного дела прокурору по основам статьи 237 ч.1 п. 6 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судья Ногинского городского суда Жукова О.В. направила уведомления в Ногинскую городскую прокуратуру о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые по уголовному делу перечисляются за Ногинской городской прокуратурой. Данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру. Вместе с уголовным делом и в этот же день было направлено в СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО.Таким образом, согласно материалам уголовного дела Ногинского городского суда обвиняемый ФИО1 и ФИО4 числились за Ногинской городской прокуратурой. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к своему производству и установлении срока дополнительного следствия сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам уголовного дела копии данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о его вынесении в Ногинскую городскую прокуратуру направлены не было. Со ссылкой на статью 162 часть 6-1 УПК РФ истец ссылается на то что срок предварительного следствия в 12 месяцев по уголовному делу истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководитель СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО ФИО2 в нарушение требований статьи 162 ч.5, ст. 162 Часть 6-1 УПК РФ, намеренно выйдя за рамки своих полномочий осознавая характер своих действий подпадающих под ответственность статьи 285 часть 3, статьи 314 УК РФ и желая наступление данных преступник действий, выносит очередное постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия возобновления и установления сроков предварительного следствия по уголовному делу сроком до ДД.ММ.ГГГГ без санкций Председателя СК РФ.Копия данного постановления от 27 января 22 года и уведомление о его вынесении в Ногинскую городскую прокуратуру направлено не было и материалы уголовного дела не содержат. 27 января 22 года заместитель руководителя СОпо городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО Майоров вынес постановление о принятии уголовного дела к производству. Постановление руководителя о передаче уголовного дела ФИО3 вынесено не было и материалы уголовного дела копию постановления от 27 января 22 года и уведомления о принятии к производству ФИО3 уголовного дела не содержат, в прокуратуру указанное Постановление и уведомление направлены не были. 27 января 21 года руководитель СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО ФИО2 вынес постановление о производстве предварительного следствия следственной группы по уголовному делу руководителем которой был назначен Майоров. С которым обвиняемые и потерпевшие ознакомлены были ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его вынесения. 27 января 22 года заместитель руководителя СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО Майоров вынес постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Копия постановления и уведомления о принятии уголовного дела к производству в Ногинскую городскую прокуратуру направлены не были и в материалах уголовного дела отсутствуют. В продолжение своих преступных действий, Майоров выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Внеся в данные постановления заведомо ложную информацию о сроках исчисления содержания обвиняемых под стражей на стадии предварительного следствия с 30 декабря 21 года намерено скрыв, что обвиняемые числились за Ногинской городской прокуратурой. ДД.ММ.ГГГГ судья Московского областного суда Морозова вынесла постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемых на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судья первого апелляционного суда общей юрисдикции вынес апелляционное постановление по изменению постановления от ДД.ММ.ГГГГ Московского областного суда и сокращении срока содержания обвиняемых под стражей всего до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований ст. 109, ч.9 УПК РФ. Дальнейший незаконные действия по намеренному незаконному содержанию под стражей обвиняемых в рамках уголовного дела продолжили органы Ногинской городской прокуратуры, что выразилось в вынесение ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), сразу после подписания обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу очередного заведомо незаконного постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ также внеся в постановление ложные сведения о дате пересечении обвиняемых за Ногинской городской прокуратурой и поступлением уголовного дела в Ногинскую городскую прокуратуру намерено скрыв, что с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые числились за Ногинской городской прокуратурой и с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в Ногинской городской прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ судья Московского областного суда, в нарушение требований статьи 7части 4 статьи 109, статьи 108 части 13 УПК РФ и пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вынес Постановление по делу о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 15 суток до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу судья первого апелляционного суда общей юрисдикции вынесен апелляционное постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с прекращением производства походатайству от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Ногинского городского прокурора ввиду их несоответствия требованиям статьи 7 части 4 УПК РФ и истечением срока содержания обвиняемых под стражей, то есть до их вынесения. Таким образом вследствие незаконных действий органов СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО и Ногинской городской прокуратурой, истца незаконно содержали под стражей в рамках уголовного дела в отсутствие санкции в связи с чем, истец считает что ему были причинены сильные физические и душевные страдания. Вследствие незаконных действий ответчиков у истца проявились хронические заболевания сердца и сердечно-сосудистой системы и как следствие повлекло причинения морального вреда. 

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

- признать незаконными действия должностных лиц Ногинской городской прокуратуры СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО, согласно положениям статьи 90 УПК РФ, наличие установленных апелляционной инстанцией обстоятельств предоставления заведомо ложных сведений с целью намеренного незаконного содержания истца под стражей в рамках уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Российской Федерации в лице Ногинской городской прокуратуры, СОпо городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО солидарно в равных долях за счёт казны Российской Федерации в пользу истца в счёт возмещения упущенные выгоды в виде упущенной заработной платы за 1 месяц 10 суток в размере 30.000 руб.;

- взыскать с Российской Федерации в лице Ногинской городской прокуратуры и СО по городу Ногинску ГСУ СК РФ по МО за счёт казны Российской Федерации в счёт возмещения морального вреда за намеренное незаконное содержание истца под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца десяти суток в размере 1 570.000 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Шумилина О.Б. против удовлетворения иска возражала пооснованиями доводам письменного отзыва. Суду пояснила, что нарушений норм действующего законодательства, ответчиком допущено не было.

Представитель ответчика СО по 

<

адрес> ГСУ по МО в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> МУ МВД России «Ногинское», в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти или должностных лиц (53 Конституции РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ «Реабилитация», статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с требованиями ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления, а также осужденный в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 136 УПК Российской Федерации наряду с принесением прокурором от имени государства извинения, реабилитированному за причиненный ему вред, он имеет право на обращение в суд с иском за причиненный моральный вред в денежном выражении, который предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Согласно ст. 150, 151, ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Системное толкование положений ст.ст. 1101, 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования и осуждения этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, 4.1 ст.318 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 14.05.2020г. следственным отделом по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, с данным делом соединено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; сроки содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевались судом в установленном законом порядке, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело возвращено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского областного суда постановление Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. 

13.12.2021г. указанное уголовное дело поступило в Ногинскую городскую прокуратуру. 

30.12.2021г. уголовное дело поступило в следственный отдел по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> для организации дополнительного следствия и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела. 

30.12.2021г. предварительное следствие по данному делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГг. 

03.01.2022г. обвиняемые по данному делу и их защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ. 

27.01.2022г. уголовное дело возвращено руководителем СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> для производства дополнительного следствия, установлен срок следствия до ДД.ММ.ГГГГг. 

27.01.2022г. обвиняемые и защитники уведомлены об окончании предварительного следствия, в тот же день обвиняемый ФИО1 и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 30 суток, а всего на 16 месяцев 03 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 15 суток, а всего на 16 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным Постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №к-618/2022 г. постановление судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по продлению обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отменено, производство по ходатайству заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес> о продлении обвиняемому ФИО6 срока содержания по стражей – прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> по уголовному делу № г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет (08 лет), по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев (02 года 06 месяцев). 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев (08 лет 06 месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает недоказанными обстоятельствана которые ссылается истец, и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 было предъявлено обвинение и в отношении него вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ. При избрании ФИО1 меры пресечения суд руководствовался тяжестью инкриминируемых ему деяний, личностью ФИО1 Представитель прокуратуры позицию поддержал. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу вину свою ФИО1 не признал, к его показаниям суд отнесся критически, как к способу защиты с целью избежания ответственности и заслуженного наказания за содеянное.

Объективно установлено, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ногинской городской прокуратуре 

<

адрес>, следственному отделу по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.Н. Юсупов