Дело № 1-685/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 17 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

защитника: адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

"."..г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 18-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

"."..г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 420-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от "."..г.), ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от "."..г.), и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого "."..г. по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в "."..г. года ФИО1, находясь 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, обнаружил там произрастающие кусты дикорастущего наркосодержащего растения конопли, и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал его верхушечные части, сложил в полиэтиленовый пакет и в тот же день перенес приобретенное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта в сарае до "."..г., когда перевёз вышеуказанное наркотическое средство по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где и продолжил незаконно хранить. "."..г., продолжая реализовывать умысел, ФИО1 положил указанное наркотическое средство в левый карман кофты, с которым у 

<

адрес> в этот же день в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана кофты сотрудники полиции изъяли газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,8 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кленько О.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные тяжкие преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Вещественные доказательства в виде наркотических средств, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, так как запрещены в свободном гражданском обороте.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в отношении ФИО1 ФИО10 исчислять с "."..г.. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,1 грамма, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова