Дело № 2-972/17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында Транс Логистика» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында Транс Логистика» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № от 16 февраля 2017 года ООО Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» осуществляет по заявкам заказчика ООО «СГК» перевозку и экспедирование грузов. В целях осуществления уставных целей и договорных обязательств ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» заключило с ФИО2 договор аренды транспортного средства с экипажем за № от 17 марта 2017 года, в соответствии с условиями которого арендодатель ФИО2 предоставляет арендатору автомобиль №. гос. № за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 31 мая 2017 года от ООО «СГК» поступила заявка на осуществлении перевозки за №, в соответствии с которой нужно было принять 14 июня 2017 года груз в г.Благовещенске и доставить его в посёлки Сулук и Этыркен Хабаровского края. Для выполнения указанной заявки на банковскую карту ответчика 13 июня 2017 г. было перечислено в 13 часов 31 минут местного времени 75 000 рублей и в 14 часов 03 минуты дополнительно 30 000 рублей. Несмотря на то, что ответчик был извещён о времени и месте исполнения заказа, выехать г. Благовещенск он отказался, в связи с чем заказчик ООО «СГК» своим электронным письмом № от 13 июня 2017 года аннулировал заявку. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика 15 июня 2017 года в 10 часов 59 минут московского времени были направлены три смс-сообщения с просьбой объяснить причины срыва задания и вернуть авансовые платежи по договору аренды транспортного средства. Поскольку он не ответил 27 июня 2017 года, то в адрес ответчика было направлено письменное требование о даче объяснений. До настоящего времени ответа на обращение не последовало, денежные средства не возвращены, ответчик уклонился от предоставления транспортного средства, не возвратив сумм авансовых платежей. Просили взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 105 000 рублей и проценты в размере 494 рублей 79 копеек, судебные издержки.

Представитель истца ФИО1 поддерживала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по отравлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что между ООО Транспортная Компания «Тында-Транс-Логистика», в лице Генерального директора ФИО1 и ФИО2 17 марта 2017 года заключили договор аренды транспортного средства с экипажем №. Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за палату, оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Арендатор уплачивает арендную плату и использует транспорт только для выполнения работ в месте согласованном обеими сторонами договора. 

Согласно п. 2.1 данного договора размер арендной платы рассчитывается два раза в месяц в соответствии с тарифами на основании табелей учета рабочего времени, 15 и последнего числа каждого отчетного месяца предоставляется арендатору акт фактического использования транспорта.

Истцом указано, что свои обязательства перед ответчиком он исполнил в полном объеме, а именно оплатил аванс в размере 105 000 рублей за перевозку груза ОО «СГК».

Ответчик же обязательства по перевозке груза не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С условиями договора ответчик ФИО2 был ознакомлен, договор ответчиком подписан.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным, у ответчика возникли предусмотренные договором обязательства перед ООО Транспортная Компания «Тында-Транс-Логистика».

Представленными истцом доказательствами установлено, что ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполнены обязательства по договору.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, ООО «СГК» (Заказчик) и ООО Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (Перевозчик) 16 февраля 2017 года заключили договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации №. Перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки и экспедирования груза/контейнера с грузом Заказчика, получить груз/контейнер с грузом у Заказчика или Грузополучателя, указанного Заказчиком, доставить вверенный ему Заказчиком груз/контейнер с грузом в пункт назначения и выдать груз/контейнер с грузом Грузополучателю. В свою очередь Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

31 мая 2017 года от Заказчика ООО «СГК» поступила заявка на осуществление перевозки за №, в соответствии с которой нужно было принять 14 июня 2017 года груз в г.Благовещенске и доставить его в посёлки Сулук и Этыркен Хабаровского края (л.д. 17-18). 

Согласно отчета ПАО «Сбербанк России» от 19 июня 2017 года для выполнения указанной заявки на банковскую карту ответчика ФИО2 13 июня 2017 г. было перечислено 75 000 рублей и дополнительно 30 000 рублей (л.д.21-24).

13 июня 2017 года заказчик ООО «СГК» своим электронным письмом № аннулировал заявку (л.д. 20). 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 был извещён о времени и месте исполнения заказа, однако заказ им исполнен не был, денежные средства для выполнения заявки на банковскую карту им были получены, на просьбы ООО Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» объяснить причины срыва задания и возврата авансовых платежей по договору аренды транспортного средства ответчик отказался.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств возврата авансовых платежей по договору аренды транспортного средства, и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащих удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 310 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында Транс Логистика» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында Транс Логистика» задолженность по договору в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 087 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей, а всего 109 397 (сто девять тысяч триста девяносто семь) рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина