гражданское дело № 2-1311/2024

№09RS0002-01-2024-001287-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 30 августа 2024 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногорского сельского поселения КЧР о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, а так же встречное исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации Красногорского сельского поселения КЧР о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 владеет нежилым зданием общей площадью 221,9 кв.м. и земельным участком мерою 4744 кв.м. расположенными на территории (адрес обезличен ), возле з/у с кадастровым номером 09:07:0030101:678. Истец дважды обращался в архив районной администрации, с целью найти правоустанавливающие документы на земельный участок и нежилое строение, но специалист на приеме документов ответил, что часть архива тех лет уничтожена, в связи, с чем документы найти не удалось. С 2006 года, истец использует данный земельных участок и нежилое здание для хозяйственных нужд, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, добросовестно, имущество из под его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Кроме того, он просит истребовать из чужого незаконного владения гражданки ФИО2 земельный участок площадью - 52000 кв.м. с кадастровым номером: 09:07:0021101:1034, расположенный по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток р.Джегута, в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута». Так как в 2019 году ФИО2 передала ему право пользования и распоряжения земельным участком мерою 52000 кв.м. с кадастровым номером: 09:07:0021101:1034, расположенным по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток (адрес обезличен ), в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута», однако с момента заключения договора субаренды по сегодняшний день она продолжает чинить истцу препятствия по использованию приобретенного мною земельного участка, самовольно заняв часть участка, неоднократные обращения об освобождении самовольно занятого земельного участка и просьбы истца не чинить препятствия в использовании ею игнорируются.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, который обосновала тем, что договор субаренды в отношении вышеуказанного земельного участка она ни с кем не заключала, более того, гражданина ФИО1 не знает, ни когда с ним не виделась. На основании договора уступки права аренды, истцу ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок мерою 52000 кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток (адрес обезличен ), в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута». Первоначально договор аренды земельного участка был заключен 18.09.2015 г., между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ЗАО «Строительно-монтажное управление - 4», после, (дата обезличена) между истцом ФИО2 и арендатором был заключен договор уступки права аренды земельного участка. В связи с постоянными деловыми командировками директора ЗАО «СМУ-4», их совместный визит в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии постоянно откладывался. После истец вообще потеряла с ним связь, так как номер телефона, по которому истец ранее связывалась, не обслуживался. В последствии, истцом ФИО2 на данном земельном участке было построено нежилое здание. 9 ноября 2023 года ФИО2 обратилась в Администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Специалист на приеме документов отказал ей в принятии документов, мотивирую тем, что у истца отсутствует документы подтверждающие право на земельный участок зарегистрированные в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. После истец ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, с заявлением о регистрии за ней права собственности на объект капитального строительства, однако специалист на приеме, пояснила истцу, что для регистрации права собственности, необходимо разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, либо судебный акт, в противном случае в регистрации будет отказано. Просит суд в исковых требованиях ФИО1 к ней отказать, признать за собой право собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 144,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток (адрес обезличен ), в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика администрации Красногорского сельского посления в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают, против удовлетворения не возражают.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4).

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 на протяжении 18 лет владеет нежилым зданием общей площадью 221,9 кв.м. и земельным участком мерою 4744 кв.м. расположенными на территории (адрес обезличен ), возле з/у с кадастровым номером 09:07:0030101:678.

С 2006 года, истец использует данный земельных участок и нежилое здание для хозяйственных нужд, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, добросовестно, имущество из под его владения никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Таким образом, положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные, прежде всего собственникам, во всяком случае, не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

3.1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка не нашли подтверждения в материалах гражданского дела.

Следовательно, требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Разрешая встречный иск ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 на основании договора уступки права аренды, принадлежит земельный участок мерою 52000 кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток (адрес обезличен ), в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута». В последствии, истцом ФИО2 на данном земельном участке было построено нежилое здание общей площадью 144,2 кв.м., что подтверждается актом обследования от 13.07.2023 года, выданным филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР.

По инициативе ФИО2, специалисты Публично-правовой компании «Роскадастр» провели исследование построенного ею нежилого здания на предмет соответствия градостроительным, пожарным и иных нормам, данное экспертное заключение к материалам гражданского дела. Из экспертного заключения следует, что возведенное истцом нежилое здание общей площадью 144,2 кв.м., является капитальным, построено в соответствии с градостроительными нормами, отвечает требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозы для третьих лиц. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как гласит ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Руководствуясь данными нормами действующего законодательства, истец изготовил технический план на возведенный им объект недвижимости с целью уточнения площади объекта и обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако его документы приняты на регистрацию не были причина не принятия документов истцу также разъяснена не была не смотря на то, что данный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка и используется по целевому назначению.

Как указано в ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Следовательно, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Красногорского сельского поселения и ФИО2 о признании права собственности признании права собственности на нежилое здание и земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (дата обезличена) г.р. право собственности, на нежилое здание цеха общей площадью 221,9 кв.м. и земельный участок мерою 4744 кв.м. по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), в районе земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью - 52000 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток (адрес обезличен ), в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута» - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на: - нежилое здание цеха общей площадью 221,9 кв.м. и земельный участок мерою 4744 кв.м. по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), в районе земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) за ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить полностью, признать за ФИО2, (дата обезличена) г.р., право собственности на нежилое здание общей площадью 144,2 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 52000 кв.м., по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток (адрес обезличен ), в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута».

Решение является основанием для регистрации права собственности на: - нежилое здание общей площадью 144,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), правый борт ручья «Белый», правый приток (адрес обезличен ), в 3,8 км. на юго-восток от ЖДС «Джегута» за ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 30 августа 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле (номер обезличен)г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.