УИД 34RS0№-32 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА>, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА>, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит акты должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, указывая на их необоснованность и незаконность, ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил, указанные в ней доводы.

Представитель ЦАФА ПОДД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя, проверив дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, просмотрев фотоматериал и видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

В ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что 

<

ДАТА> в 13:18:55 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный номер 

<

***>, не представил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «ПТОЛЕМЕЙ – СМ», заводской номер РТ0103, номер сертификата 18001827933. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ» которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу на постановление инспектора, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> подробно исследовал обстоятельства правонарушения и доводы заявителя, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения пункта, 14.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом были просмотрен фотоматериал, а также видеозапись фиксации правонарушения, представленные ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что 

<

ДАТА> в 13 часов 18 минут, водитель управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный номер 

<

***>, двигаясь по 64 Армии,79 в 

<

адрес> в крайнем правом ряду в сторону 

<

адрес>, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как другое транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении по левому ряду, остановилось перед указанным переходом, по которому пешеход переходил дорогу слева направо по ходу движение транспортных средств.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия водителя транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный номер 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, поскольку не создавал препятствий в движении пешехода, судья считает несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения, иным участником дорожного движения, ввиду чего он был введен в заблуждение относительно дорожной ситуации и для пропуска пешехода ему необходимо было прибегнуть к экстренному торможению, также не могут служить основаниями, исключающими административную ответственность ФИО1, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения скорость движения автомобиля должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА> и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административном правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА>, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова