Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 18 марта 2021 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут 17.01.2021г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №10055046, расположенного в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, воспользовались тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из отсека выдачи наличных денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №10055046 одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенной денежной купюрой скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей. 

Защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшей, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вред, причиненный потерпевшей возмещен, потерпевшая удовлетворена тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства:

-банковскую карта ПАО «Сбербанк» № – находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в её в распоряжении.

-историю операций по дебетовой карте за период 17.01.21 по 19.01.21 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко