РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-48/2017

31 мая 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

с участием административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанного с невозмещением командировочных расходов, – 

установил:

Административный истец ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, на основании телефонограммы вышестоящего начальника убыл в служебную командировку в войсковую часть № (

<

адрес>) по прибытию из которой им был составлен авансовый отчет для возмещения понесенных им расходов, связанных с этой командировкой. Однако, командиром воинской части приказ об оплате понесенных расходов не издан и данные расходы финансовым органом не выплачены. 

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие командира войсковой части № и начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тексту - филиал № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»), незаконными, и обязать должностное лицо издать приказ о производстве выплаты понесенных им командировочных расходов в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца – ФИО2, административного ответчика – начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»), надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не была признана, при этом они просили рассмотреть административное дело без их участия.

В судебном заседании Врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, пояснил, что на основании телеграммы начальника штаба округа 

<

данные изъяты> ФИО2 был направлен в командировку в войсковую часть № для отработки документов и подготовки подразделения к комиссии вышестоящего штаба. Из списков личного состава войсковой части № административный истец не исключался, в распоряжение командира войсковой части № не зачислялся. Военнослужащие по контракту для проезда в командировки не обеспечиваются воинскими перевозочными документами, а аванс ФИО2 на приобретение билетов не был выдан, поскольку данная командировка отсутствовала в плане командировок воинской части. ФИО2 не мог не выполнить его приказ и приказ начальника штаба округа. После проверки и утверждения авансового отчета, в размере расходов на проезд в командировку и обратно, а также суточные за период командировки, без издания приказа авансовый отчет был направлен в филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», откуда был возвращен в часть со с ссылкой на пункт «е» статьи 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

В своих возражениях представитель начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом она указала, что на ФИО2 в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» поступил авансовый отчет, который был оставлен без исполнения и возвращен обратно в войсковую часть №, поскольку согласно пункта «е» статьи 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. 

Заслушав объяснения Врио командира войсковой части №, исследовав материалы дела, военный суд считает требования административного истца ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 23 января, 19 апреля 2017 года №№ и №, соответственно, а также копии командировочного удостоверения №, ФИО2 в период с 24 января по 18 апреля 2017 года пребывал в командировке в войсковой части №.

Как следует из копий ответов начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», направленных в адрес командира войсковой части № от 12 мая 2017 года №, вышеназванное должностное лицо органа финансового обеспечения возвратило без исполнения авансовый отчет административного истца - ФИО2, сославшись на пункт «е» статьи 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. 

В соответствии со статьей 13, а также пунктами 1, 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в его взаимной связи с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты, в том числе на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. При этом военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Данные расходы возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных норм законов Правительством Российской Федерации были приняты постановления:

от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества»;

от 01 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета»,

в соответствии с которыми военнослужащим, направляемым в служебные командировки, возмещаются расходы: на проезд в служебную командировку железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом; суточные за каждый день нахождения в служебной командировке в пределах, не превышающих 300 рублей. 

Более того, в пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации указано, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно статьям 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, военнослужащие вправе рассчитывать на возмещение понесенных им командировочных расходов, которые были обусловлены направлением их в служебную командировку по приказу их командира, отступление от исполнения которого является недопустимым.

В судебном заседании был установлен факт нахождения административного истца в служебной командировке в период с 24 января по 18 апреля 2017 года, по возвращении из которой в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» направлялись соответствующие документы, подтверждающие данный факт. 

Непринятие должностным лицом органа финансового обеспечения авансового отчета ФИО2 по понесенным им командировочным расходам следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а его требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков по выплате ему командировочных расходов, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, нераспорядительность, допущенная командованием воинской части, не может являться препятствием для выплаты военнослужащему фактически понесенных им командировочных расходов за весь период нахождения вне пункта постоянной дислокации воинской части, поскольку при направлении в служебную командировку, в силу нахождения в сфере военно-административных отношений, он должен беспрекословно, точно и в срок выполнять приказы командира, а потому отказ должностного лица уполномоченного финансового органа в зачете и выплате части понесенных им командировочных расходов следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2, военный суд с учетом характера дела и действий, которые надлежит совершить, считает необходимым в течение десяти дней после вступления решения в законную силу обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 расходов в связи с нахождением в командировке в период с 24 января по 18 апреля 2017 года, направив его установленным порядком в филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», а начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» – произвести выплату ФИО2 расходов, связанных с нахождением в командировке с 24 января по 18 апреля 2017 года, сообщив суду и ФИО2 в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного разбирательства чеком-ордером.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, 

решил:

Бездействие командира войсковой части №, начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанное с невыплатой 

<

данные изъяты> ФИО2 расходов в связи с нахождением в командировке с 24 января по 18 апреля 2017 года признать незаконным и нарушающим права ФИО2, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с не возмещением командировочных расходов, – удовлетворить.

Обязать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу: 

- командира войсковой части № – издать приказ о выплате ФИО2 расходов в связи с нахождением в командировке в период с 24 января по 18 апреля 2017 года, направив его установленным порядком в филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>»,

- начальника с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» произвести выплату ФИО2 расходов, связанных с нахождением в командировке с 24 января по 18 апреля 2017 года,

сообщив суду и ФИО2 в течении двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

Взыскать с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 05 июня 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.А. Ткаченко