КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2370/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-007865-78

Дело № 2-2370/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 61 месяц под 14,5% годовых. В тот же день между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №№-№, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с ФИО1 за полное исполнение им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 условия по своевременному возврату нарушает, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 437604,62 руб. Истец просит взыскать с ответчиков данную сумму, основные проценты по кредитному договору, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых и в возврат госпошлины 7576,05 рублей.

Представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не согласился с процентами в размере 26607,62 руб., считает сумму завышенной.

Ответчик ФИО2 иск признал, не согласился с взысканием задолженности в солидарном порядке. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не согласился с взысканием задолженности в солидарном порядке. 

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 61 месяц под 14,5% годовых; должен возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк Зенит.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается. Право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 29% годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 437604,62 руб., из них: сумма основного долга 391333,09 руб.; основные проценты – 26607,62 руб.; неустойка – 19663,91 руб.

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, контррасчёт начисленной задолженности ответчиками не представлено.

Возражений со стороны ответчиков относительно заключения кредитного договора, получения ФИО1 денежных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчики исполнили условия договора судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключили с АБ «Девон-Кредит» договоры поручительства №№-№ согласно которым приняли на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик ФИО4 не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от должников.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО Банк Зенит была уплачена государственная пошлина в сумме 3964,09 руб., которая на основании п. 1 п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в условиях отмены судебного приказа и подачи иска, подлежит зачету в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7576,05 руб. подлежат возмещению ответчиками. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка Зенит (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в пользу Банка Зенит (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437604,62 рубля; основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых и в возврат госпошлины 7576,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья (подпись)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>