Дело №2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Атяшево 17 февраля 2020 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Михайловой Н.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2016 года на основании заключенного с ответчиком договора займа им были переданы в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, которые по условиям договора ФИО2 обязан был возвратить в течении 12 месяцев, а также уплатить проценты на сумму займа, установленные договором.

Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства ему не возвратил, все его требования игнорирует. 

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 20.01.2016 года в размере 400000 рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в суд истцом договора займа следует, что 20 января 2016 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа за №01, согласно которому Займодавец ФИО1 передал в долг Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей под 10 % без указания (периода начисления процентов) на срок 12 месяцев. Текст договора составлен машинописным текстом и имеются лишь подписи сторон. Одновременно истцом в суд представлена расписка от 20.01.2016 года, согласно которого ФИО2 подтверждает факт займа денежных средств в сумме 400000 рублей на основании Договора займа от 20.01.2016 года, составленная рукописным текстом.

Таким образом, последним днем возврата денежных средств для ФИО2 согласно представленного Договора и расписки является 20.01.2017 года. Истец, согласно штампа на почтовом конверте, отправил исковое заявление в суд почтой 20.01.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

От ответчика возражений по поводу исковых требований не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Н.М.Инчин