Дело № 1 – 53/2020 

03RS0031-01-2020-000261-87 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Благоварского района РБ Нагимова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил с прилавка, в присутствии продавца магазина Потерпевший №2 и посетителя ФИО4, 2 полимерных баллонов пива марки «Седой Урал», объемом 1.5 литров каждый, стоимостью одного баллона 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 полимерных баллонов пива марки «Чешское», объемом каждый 1.5 литров, стоимостью одного баллона 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. После чего ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 484 рублей, выбежав на 

<

адрес> и направившись в сторону дома. Однако свои преступные намерения довести до конца не смог, то есть не имел реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как, на 

<

адрес> его догнал посетитель магазина ФИО4 и пресек его незаконные действия. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал с кармана куртки спички, и, используя источник открытого огня – пламени спичек, допустил возгорание соломы, лежащей на крыши сарая, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Убедившись, что солома загорелась, ФИО1 покинул место преступления. В результате преступных действий ФИО1, первая часть сарая расположенная во дворе 

<

адрес> РБ, принадлежащая Потерпевший №2 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей была полностью уничтожена огнем и восстановлению не подлежит, а так же вторая часть сарая расположенная во дворе 

<

адрес> РБ принадлежащая Потерпевший №3 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей была полностью уничтожена огнем и восстановлению не подлежит. Своими преступленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а так же значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласия на рассмотрение дела без судебного разбирательства в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил:

- покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога повлекшие причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УКРФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Янышевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО7, следует, что ФИО1 за время проживания на территории сельсовета на заседаниях комиссии общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. В быту характеризуется средне, проживает с бабушкой. За последнее время в его адрес поступали жалобы в администрацию сельсовета. Постоянно конфликтует с соседями. В общественной жизни деревни не участвует (т.1 л.д. 259).

Из справки-характеристики, выданной УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно. Со стороны соседей, односельчан и от главы СП Янышевский сельсовет ФИО7 в отношении ФИО1 поступали жалобы на его не адекватное поведение в быту. На административной комиссии СП Янышевский сельсовет ФИО1 рассматривался неоднократно. С ФИО1 проводились профилактические беседы о вреде употребления спиртных напитков (т.1 л.д. 241).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 233).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по второму эпизоду (ч.2 ст. 167 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, уход за престарелой бабушкой, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела по первому эпизоду (ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ), в котором он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 12-13).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. Применяя данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 16.07.2020

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: 

- смягчено наказание по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- смягчено наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- исключено из приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ;

- приговор Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменений.