ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2020 (2-6705/2019) по иску ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении расходов и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Семейный», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 70 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 18% годовых, без капитализации процентов. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. 

Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму займа 70 000 руб., проценты по договору 12 600 руб., компенсацию морального вреда 12 000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800 руб., расходы по уплате госпошлины. Уточнив требования, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика судом направлялись повестки с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Семейный», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 70 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 18% годовых, без капитализации процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. 

Требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат, поскольку срок действия договора истек.

Требования о взыскании денежных средств, внесенных по договорам инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб. Представленный истцом расчет не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 12 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО1 и ООО «СТЕЛЛА» заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: правовой анализ ситуации, изучение предоставляемых заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, консультация, а также подготовка следующих документов: Претензия в ПК «Фабрика Продуктов ВС», Заявление в страховую компанию, Жалоба в Центральный Банк России, заявление в РосФинМониторинг, Жалоба финансовому омбуцмену, Заявление в Комитет ГД РФ по финансовому рынку, Жалоба в Прокуратуру, Заявление в УЭБ и ПК, Проект искового заявления. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплачено 9 800 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000,00 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя (представление интересов в суде) в сумме 15 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70000,00 рублей; проценты по договору в размере 12600,00 рублей; расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 3278,00 рублей.

В остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья