Дело № 1-260/2017 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания

30 ноября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,

обвиняемой ФИО3,

адвоката Козлова В.В., предоставившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер №248 от 27.11.2017 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, она, 12 сентября 2017 г в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов, находясь в АО «Дальневосточная генерирующая компания» по адресу: г. Николаевск на Амуре, Хабаровского края, ул. Невельского, 24, увидев на столе в коридоре телефон сотовой связи марки «Леново» А 1000, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанный телефон, стоимостью 4 990,0 руб., с сим-картой, ценности не представляющей, с чехлом черного цвета, стоимостью 599,0 руб., принадлежащие ФИО7. 

Похищенное имущество ФИО3 вынесла при себе с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 589,0 руб. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая, в присутствии защитника, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО9 подала заявление суду о прекращении в предварительном судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указала на то, что обвиняемая принесла ей свои извинения, возместила причиненный ущерб, вернув телефон, и она её простила.

В предварительном судебном заседании обвиняемая ФИО3 просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснила, что в содеянном раскаивается, с последствиями прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ознакомлена и согласна.

Адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство сторон о прекращении уголовного дела, пояснил, что его подзащитная искренне раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, не судима, совершила преступление средней тяжести, материальный ущерб возместила полностью. 

Старший помощник прокурора Конох М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводам:

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судима, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, принесла извинения, что дает основания для прекращения в отношении обвиняемой уголовного дела.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить;

- вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей: телефон, чехол, карту памяти - оставить ФИО10

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко