дело №12-58/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО 

<

...>) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «***» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №03-292/2020 от 22 декабря 2020 года о привлечении юридического лица - АО «***» к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №03-292/2020 от 22 декабря 2020 года АО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что во исполнение Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года, Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ №183 от 02 марта 2000 года, Общество обеспечило проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух на всех котельных. Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников выполнена в соответствии с требованиями «Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций». АО «***» разработало и утвердило программы производственного экологического контроля на основе достоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляет производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями на основе достоверных сведений в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК, документирует информацию, хранит данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля, предоставляет сведения об объемах разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух), основанных на достоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При проведении инвентаризации использовалась «Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час», утвержденной приказом Госкомэкологии России, включенной в перечни методик, используемых в 2019 и 2020 годах для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная АО «НИИ Атмосфера», и возможность использования которой предусмотрена письмами Минприроды России №12-50/01239-ОГ от 13.02.2019 и №12-50,12483-ОГ от 10 октября 2019 года и Федеральной службы в области природопользования №СР-09-03-31/36362 от 23 октября 2020 года. В соответствии с приказом Росстата №661 от 08 ноября 2018 года «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха», Общество, имеющее стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), от которых в отчетном году (2019) осуществлял выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, заполнило и представило в установленные сроки (не позднее 22 января 2020 года) формы федерального статистического наблюдения №2 ТП (воздух) по всем объектам Общества. Предоставление сведений об объемах разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух) основано на достоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов). 

Также указывает, что во исполнение п.2 и п.4 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утвержденных Приказом Минприроды России №74 от 28 февраля 2018 года, раздел «сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» в программах ПЭК содержит: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, срок проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных. Во исполнение п.9.1 указанных требований подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» содержит: план-график контроля стационарных источников выбросов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов; план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, что соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4-06-90. 

Обращает внимание, что источник выделения загрязняющих веществ – это технологический агрегат, устройство или сооружение, в котором происходит образование загрязняющих веществ, что и является местами отбора проб. Таким образом, в программах экологического контроля (в планах-графиках) представлена информация о местах отбора проб, их месторасположении: непосредственно на источниках выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух (паровых и водогрейных котлах). 

В письменных дополнениях к жалобе представитель АО «***» ФИО4 привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно указав, что административным органом не установлены и не доказаны нарушения Обществом экологических требований, требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ не соблюдены, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется. 

Обращает внимание, что внеплановая проверка в отношении Общества в нарушение п.2 ч.3 ст.10 Закона №294-ФЗ проведена безосновательно, что в силу п.1 ч.2 ст.20 Закона является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, что влечет недействительность результатов такой проверки, поскольку она не может являться доказательствами нарушения лицом обязательных требований. 

При таких обстоятельствах полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении АО «***» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.

Представители АО «***» ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что должностным лицом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента направления сведений об отходах производства и потребления. Обратили внимание на то, что в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год (Форма 2-ТП (отходы)) учтен отход шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (код ФККО 9 11 200 02 39 3) (№ строки 105). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения. Указал, что приказ руководителя органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки во исполнение Федерального закона №294 имеется, вручен юридическому лицу своевременно, 22 сентября 2020 года, незамедлительно после поступления в государственную инспекцию РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителей юридического лица ФИО4 и ФИО5, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.52 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года №03-292/2020 следует, что в период с 23 сентября по 20 октября 2020 года на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1210 от 21 сентября 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического нахождения объекта ***: ***, *** (код объекта ***) в результате которой выявлены следующие нарушения: 1. В форме 2-ТП (отходы) за 2019 год и в учете в области обращения с отходами не учтен отход: шлам очистки емкостей и трудопроводов от нефти и нефтепродуктов (фкко: 9 11 200 02 39 2). Нарушены требования п.1 ст.19 Федерального закона №89-ФЗ от 24 сентября 1998 года «Об отходах производства и потребления», п.12 Приказа Минприроды №721 от 01 сентября 2011 года «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». 2. Предоставление сведений об объемах разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух), основанных на недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов). Нарушены требования Приказа Росстата №661 от 08 ноября 2018 года «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха». 3. Отчет ПЭК по данному объекту содержит недостоверную информацию. Вследствие, отбор проб, отходящих газов от источников производился с отступлением от требований ГОСТ 17.2.4-06-90 «Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения». Нарушены требования п.7 ст.67 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды РФ №261 от 14 июня 2018 года «Об утверждении формы отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля». 

На основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1210 от 21 сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «***» по месту фактического осуществления деятельности: ***, ***. 

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №03-292/2020 от 22 декабря 2020 года АО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С состоявшимся постановлением должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности. 

Между тем, данные выводы должностного лица административного органа сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года №03-292/2020 и оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено по месту фактического нахождения объекта ***: ***, *** (код объекта ***). 

В то же время, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о наличии *** по указанному адресу, а также отсутствуют сведения о месте заполнения форм отчетности и месте их фактического предоставления. 

Таким образом, должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не приведены доводы в обоснование выводов о месте совершения юридическим лицом административного правонарушения, исходя из диспозиции вмененной статьи. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако, исходя из имеющихся в настоящем деле об административном правонарушении материалов, должностным лицом административного органа данное обстоятельство оценено не было. 

Так, в материалах настоящего дела в подтверждение вины юридического лица фактически представлен лишь акт проверки АО «***» №0905-1210Вн-А/008-0920 от 23 октября 2020 года. 

Указанный акт проверки представлен в виде ксерокопии и не в полном объеме. 

Данное свидетельствует о том, что выводы должностного лица административного органа о доказанности совершения АО «***» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и вины юридического лица в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах. 

Вместе с тем, выводы административного органа о том, что предоставленные сведения об объемах разрешенных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по форме 2-ТП (воздух), основан на недостоверных данных инвентаризации сделан преждевременно, поскольку применение при проведении инвентаризации «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» однозначно об этом не свидетельствует.

Доводы о заполнении графы по учету отхода: шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (код ФККО 9 11 200 02 39 3) в Форме 2-ТП (отходы) предметом проверки должностным лицом не были. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, АО «***» вменяется искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду.

Данное не позволяет сделать однозначный вывод о событии вмененного юридическому лицу административного правонарушения. 

При этом, должностным лицом вопрос о возвращении протокола на основании ст.29.4 КоАП РФ, ввиду его неправильного составления, не обсуждался, напротив, действия Общества были квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ и оно было привлечено к ответственности за указанные противоправные действия. 

Кроме того, учитывая объем выявленных в результате проведенной внеплановой выездной проверки юридического лица нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, должностным лицом административного органа не рассмотрен вопрос о возможном применении положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В рамках рассмотрения Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - наличие законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «***». 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «***» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №03-292/2020 от 22 декабря 2020 года в отношении АО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.Б. Бойко