Дело: № 2-626 /19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 21 февраля 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Блиновой Л.В. с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Борскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о взыскании ущерба, суд

Установил:

Истец обратились в суд к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Нижегородской области (далее по тексту УФССП России по Нижегородской области) и Борскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту Борский РОСП), в котором просят взыскать с Российской Федерации убытки в размере 200 890 рублей, причиненный в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве судебно пристава-исполнителя Борского РОСП находится исполнительное производство по взысканию с С.М.В. в пользу истца денежных средств в размере 377 677.55 руб. В ходе не надлежащего исполнения исполнительских действий по наложению ареста на имущество должника – транспортного средства Рено Логан, утрачена возможность исполнения решений суда. В связи с тем, что указанное стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, истцы полагают, что причиненные ему как взыскателю убытки должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд.

К участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Борского РОСП ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - ФССП России, УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Борского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.М.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения наложение ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований в размере 494 941.59 руб.

25.10.2017 между С.М.В. и О.А.К. заключен договор купли-продажи автомашины Рено Логан, стоимостью 50 000 рублей.

25.12.2017 решением Борского городского суда Нижегородской области с С.М.В. в пользу ФИО1 взыскано 377 677, 55 руб. 16.02.2018 Борским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист о взыскании с С.М.В. в пользу ФИО1 взыскано 377 677, 55 руб.

01.03.2018 судебным приставом- исполнителем Борского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.М.В. о взыскании с него 377 677, 55 руб. 

14.05.2018 ограничен выезд должника за пределы РФ.

01.06.2018 в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Борского РОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 

<

адрес>, земельного участка, расположенного под домом 

<

адрес>, жилых помещений 

<

адрес>.

01.06.2018 исполнительное производство в отношении должника С.М.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения наложение ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований в размере 494 941.59 руб. окончено в связи с фактическим исполнением.

26.07.2018 направлено поручение о совершении исполнительских действий в Адлерский РОСП г.Сочи. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона об исполнительном производстве гласит, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статьям 1 - 2 Закона о приставах на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По настоящему делу в качестве возмещения убытков взыскиваются денежные средства в сумме, равной стоимости имущества, на которое судебным приставом- исполнителем мог быть наложен арест в рамках исполнительного производства, однако которое не было арестовано.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, в настоящее время имеется имущество должника, на которое наложен запрет и которое до настоящего времени не реализовано, исполнительные документы взыскателям не возвращены.

Доводы истца о причинении ему ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что он не своевременно запросил сведения о наличии транспортного средства у должника и соответственно утратил возможность наложения ареста на данное транспортное средство не могут быть приняты судом, т.к. судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет порядок осуществления исполнительских действий. 

Возможность исполнения судебных актов не утрачена, о чем свидетельствуют принимаемые судебным приставом- исполнителем меры в рамках исполнительного производства в отношении должника, поэтому суд приходит к выводу об отказе во взыскании убытков, поскольку убытки к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также на момент вынесения решения судом, не возникли, при этом возникновение убытков в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо для их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Борскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2019.

Судья В.Н.Чернобровин