Дело № 2а-589(1)/2019

64RS0034-01-2019-000472-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г., 

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием: представителя административного истца - Климова Н.В., административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Саратовского района в защиту интересов Российской Федерации к Саратовскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 , о признании незаконным бездействия, 

установил:

заместитель прокурора Саратовского района в интересах Российской Федерации обратился с вышеуказанным административным иском и просил суд признать незаконным бездействие Саратовского РОСП, судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 в период с 21.05.2018г. по 11.03.2019г. по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Саратовского района проводилась проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Саратовского РОСП. В марта 2019 года в ходе проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-238/2018 от 17.04.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района, о назначении ФИО4 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, 21.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также прокуратурой Саратовского района было установлено, что в период времени с 21.05.2018г. по 11.03.2019 г. судебным приставом не принимались меры к принудительному исполнению должником наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Саратовского района Климов Н.В. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 в период с 05.06.2018 г. по 11.03.2019 г. по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района от 17.04.2018 г. о назначении ФИО4 административного наказания в виде обязательных работ. Указал, что на протяжении указанного периодасудебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 уклонялась от эффективного обеспечения исполнения указанногосудебногопостановления, в частности, не предпринимались меры к розыску ФИО4, его направления к месту отбытия наказания, совершения административного принуждения, и как следствие нарушение срока обеспечения исполнения постановления мирового судьи.

Представитель Саратовского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В своих пояснениях указала, что на исполнении в Саратовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.05.2018 г. в отношении ФИО4. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершались все исполнительные действия, направленные на исполнение. На сегодняшний день ФИО4 отбыл обязательные работы. 16.04.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованные лица - судебный пристав исполнитель Саратовского РОСП ФИО2, ФИО4, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Частью 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требованияопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконнымиполностью или в части, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:незаконностидействий (бездействия) должностного лица (незаконностипринятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье64Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемыесудебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что порядок и последовательность действийсудебногопристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяютсясудебнымприставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района от 17.04.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 21.05.2018 г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 

21.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП вынес постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ и посредством заказной корреспонденции направил в адрес Администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 05.06.2018г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 передано судебному приставу - исполнителю ФИО1 в связи с выходом ее из отпуска (л.д.94).

12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направление лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

Объяснениями данные работникам прокуратуры Саратовского района от 12.03.2019г. установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с 1991 г. по настоящее время он проживает совместно со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. 11.03.2019г. ему на сотовый телефон был сделан звонок, где пояснили о необходимости явки в Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области, для получения постановления для отбытия назначенного административного наказания.

13.03.2019г. имеется распоряжение Администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области № о принятии осужденного ФИО4 разнорабочим для отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно ответа Администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 13.03.2019г., установлено, что в адрес администрации постановление судебного пристава исполнителя о направление лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания не направлялось.

13.03.2019г. ФИО4 пришел в администрацию с постановлением судебного пристава исполнителя о направление лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, после чего и приступил к обязательным работам, что подтверждается табелем учета отработанного времени.

В соответствии с положениями ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ: 1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; 2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; 4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; 5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; 6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям исполнительного производства №-ИП от 21.05.2018г. какие-либо меры принудительного исполнения за период с 05.06.2018г. по 11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 к должнику ФИО4 не принимались, равно как не указано, какие именно исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были выполнены в рамках конкретного исполнительного производства.

Доводы административных ответчиков о том, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.05.2018г. окончено, в связи с отбытием обязательных работ, не влияют на выводы суда, поскольку требования заявлены о конкретном периоде (05.06.2018г. по 11.03.2019г.) бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО1 не были предприняты меры по исполнению постановления суда об отбытии ФИО4 административного наказания в виде обязательных работ в период с 05.06.2018г. по 11.03.2019г.

Доказательств невозможности совершения действий, указанных в статье 64, 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный статьей 36 данного закона срок, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Саратовского района в защиту интересов Российской Федерации к Саратовскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 , о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в период с 05.06.2018 г. по 11.03.2019 г. по исполнению постановления № 5-238/18, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 17.04.2018 г. о назначении ФИО4 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18.04.2019г.).

Судья подпись Н.Г. Балабашина 

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: