Дело № 2-532/2025 

УИД 76RS0015-01-2025-000166-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г., 

при секретаре Алемасовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в размере 15883,16 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья - 6043,67 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления - 632,86 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения водоотведения, обращение с ТКО, электрическая энергия) - 9206,63 руб., а также пени в размере 15038,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1093,90 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в размере 30218,35 руб., а также пени в размере 41576,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2541,04 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 в размере 49197,49 руб., в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления - 3164,30 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) - 46033,19 руб., а также пени в размере 33614,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2931,06 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному адресу оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 

Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/6 доли) и ФИО2 (5/6 долей) В квартире зарегистрированы ФИО1 (мать), ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внучка).

Между АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления №1-063 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

В соответствие со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с чем, ответчики ФИО2 и ФИО3 должны отвечать по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно. Соглашение между собственником ФИО2 и членом ее семьи (ФИО3), устанавливающим иное, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2022 по 30.09.2024 ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства о наличии задолженности ответчиками не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.09.2024: с ответчика ФИО1 в размере 15883, 16 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение), с ответчика ФИО2 - 30218,35 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение), с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке - 49197,49 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени в размере 15038,13 руб. (на сумму задолженности 15883,16 руб.), с ответчика ФИО2 - пени в размере 41576,08 руб. (на сумму задолженности 30218,35 руб.), с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно - пени в размере 33614,57 руб. (на сумму задолженности 49197,49 руб.).

Размер пени за спорный период исчислен истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиками не оспорен, не опровергнут. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, фактически положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, длительность неисполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 с 15038,13 руб. до 5000 руб., подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 с 41576,08 руб. до 8000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 - с 33614,57 руб. до 8000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 30.09.2024г. в размере 15883, 16 руб. (в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 6043,67 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 632,86 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения водоотведения, обращение с ТКО, электрическая энергия) в размере 9206,63 руб.), а также пени в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1093,90 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01.12.2022г. по 30.09.2024г. в размере 30218,35 руб., а также пени в размере 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,04 руб.

Взыскать в солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 30.09.2024г. в размере 49197,49 руб. (в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 3164,30 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 46033,19 руб.), а также пени в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красильникова Л.Г.