ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 сентября 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-364/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно **/**/**** на 1 год 6 месяцев 9 дней;

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно **/**/**** на 11 месяцев 20 дней;

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно **/**/**** на 07 месяцев 04 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/****, около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: ул. 1-я, участок №, .... муниципальное образование ...., совместно с ФИО2 (осужденным за совершение данного преступления приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****), где предложил последнему совершить кражу чужого имущества из дачного .... по ул. 5-я, ....», на что тот высказал свое согласие, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 **/**/****, около 20 часов 51 минуты, пришли к дачному дому, расположенному по адресу: ул. 5-я, участок № .... муниципальное образование Иркутский район Иркутская область, где осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, понимая, что их действия являются неочевидными, ФИО3 сломал отверткой деревянные штапики и стекло в окне вышеуказанного дачного дома, через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на веранду дома, где ФИО1 принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь дома, через которую ФИО1 и ФИО2 прошли в дом, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений пытались похитить бензиновый триммер «Хускварна 125 Эр» стоимостью 8000 рублей, электрический триммер «Штиль ЭфЭс Е71» стоимостью 2000 рублей и пневматическую винтовку «Байкал МР-60» стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, являющуюся для потерпевшего Пт значительной. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли свои преступные действия довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ООО «Желдорохрана».

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Полканов Е.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО1 выявляются признаки ~~~, тем не менее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и одно отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (имеющиеся тяжелые хронические заболевания, инвалидность и выявленные экспертами признаки расстройства личности). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела судом не было установлено того, что состояния опьянения оказало существенное влияние при совершении преступления на поведение подсудимого, суд не находит оснований для признания такого отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 66). 

Определяя вид наказания, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, предписывающие, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Имеющиеся в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не являются достаточными для признания их исключительными обстоятельствами. Тем не менее, данные обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания, как влекущие необходимость его снижения. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить наказание именно в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из имеющихся у ФИО1 судимостей по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** и **/**/****, Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** и **/**/****, согласно которым последний осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и поскольку за совершение данного преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО1 вновь осуждается к реальному лишению свободы, суд в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет имеющийся у подсудимого в настоящее время рецидив преступлений, как особо опасный.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения условного осуждения подсудимому ФИО1, поскольку им совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов