2-1037/2025 (2-8588/2024) 

УИД 63RS0045-01-2024-003667-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО2, со своего счета №, осуществил несколько платежей ФИО5 В., на номер карты №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000 рублей; 05.04.2023г. в сумме 8 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 200 рублей.

Итого, общая сумма перевода составляет 103 890 рублей.

Данные денежные средства в адрес ответчика были перечислены ошибочно. 

Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеются. 

Соответствующих договоров или письменных документов в соответствии с положением статьи ГК РФ не заключали. Каких-либо иных договорных обязательств также не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 103 890 рубле.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения направлено по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело принято к производству, присвоен новый №. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало, и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие н явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО2, со своего счета №, осуществил платежи ФИО4 на номер карты №, а именно: 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО4 (л.д. 53-54). 

Истец ссылается на то, что данные денежные средства были перечислены на карту ответчика ошибочно, однако ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет и вернуть их отправителю, чего сделано не было. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на горюче-смазочные материалы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказано. Решение суда вступило в законную силу. 

Данным решением суда установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ИП ФИО3, ФИО4 в юридически значимый период не являлся работником ИП ФИО2, и соответственно суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и расходов по ГСМ, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Также при разрешении спора судом установлено, что работодатель ИП ФИО3 произвела в полном объеме выплату начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своему работнику ФИО4, осуществила с ним окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика ИП ФИО3 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально, ответчиком ФИО4 до настоящего времени денежные средства в размере 103 890 руб. истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении с данным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2417 руб..

С учетом частичной оплаты ФИО2 госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 103 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета городского округа Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 28.01.2025г.

Председательствующий Т.С. Меркулова