Дело №12-228/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО2 – ведущего специалиста отдела по размещению заказов, товаров, работ и услуг Управления Республики 

<

адрес> по проведению закупок для государственных нужд, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица Коста, 11, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 12 сентября 2017г. должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы 

<

адрес>, ФИО1 – ведущий специалист отдела по размещению заказов, товаров, работ и услуг Управления Республики 

<

адрес> по проведению закупок для государственных нужд, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ (Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи) и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере трех тысяч рублей.

ФИО2 обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к указанному правонарушению и несоответствия сделанных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела. На этих основаниях заявитель просит упомянутое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 эти требования поддержал, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за малозначительностью допущенного правонарушения.

В соответствии с постановлением от 12 сентября 2017г. должностного лица Федеральной антимонопольной службы 

<

адрес>, ФИО2 - главный специалист отдела по размещению заказов, товаров, работ и услуг Управления 

<

адрес> по проведению закупок для государственных нужд, как должностное лицо, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ, за нарушение в марте 2017г. законодательства при организации электронного аукциона на поставку автомобильного топлива для аппарата мировых судьей 

<

адрес>, выразившегося в расхождении информации о заявке в плане-графике и извещении о проведении электронного аукциона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В рассматриваемом случае указанное требование было нарушено. Так в плане-графике закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения нужд аппарата мировых судьей 

<

адрес>, в позиции 19, отражена необходимость указанной организации в закупке автомобильного топлива с отражением единицы измерения его количества – литр, кубический дециметр и количество 14 000. Однако, в извещении о проведении электронного аукциона, в графе «Количество» раздела «Объект закупки», не приведено конкретное количество топлива и не указана единица его измерения. Данные обстоятельства указывают на существенные расхождения в содержании извещения и плана-графика.

В жалобе и в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в данном случае за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, а также определение содержания извещения о проведении запроса, отвечал именно он.

Вместе с тем, деяние, вмененное в вину ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО2, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – прекращению, ввиду малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения. Жалоба последнего должна быть удовлетворена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Жалобу ведущего специалиста - эксперта по размещению заказов, товаров, работ и услуг Управления Республики 

<

адрес> по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы 

<

адрес> от ...г., в соответствии с которым ведущий специалист - эксперт по размещению заказов, товаров, работ и услуг Управления Республики 

<

адрес> по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере трех тысяч рублей, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное административное правонарушение и объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ