Дело № 1-432/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 4 декабря 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., 

рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

***.*** 2017 года около 23 часов 20 минут ФИО1 управлял принадлежащим его жене ФИО2 технически исправным автомобилем «Т...», государственный регистрационный знак *** и двигался со скоростью около 15-20 км/ч по проезжей части улицы Калинина города Пскова со стороны улицы Карла Либкнехта в сторону улицы Кузнецкой.

Водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улицы Калинина и улицы Кузнецкой г. Пскова, при осуществлении поворота налево, на ул. Кузнецкую, в нарушение требований пунктов 10.1, 8.1, 8.2, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом дорожных условий, интенсивности движения не принял мер к снижению скорости, обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу С.С.О., пересекавшему проезжую часть улицы Кузнецкой, и совершил наезд на последнего. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.С.О. были причинены телесные повреждения в виде перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка со смещением первого шейного позвонка кпереди, ушиба правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

В Псковский городской суд вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по городу Пскову Р.С.А., поданного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Однако данное ходатайство следователем составлено и подано в суд с нарушением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (глава 51.1 УПК РФ), что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 446.2 УПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25.2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращает его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если к ходатайству, в частности, приложены не все материалы уголовного дела.

В ходе изучения поступивших материалов уголовного дела установлено, что очевидцами данного дорожно-транспортного происшествия явились Х.К.В. (т.м.***) и Ф.Г.А. (т.м. ***), сведения о которых имеются в материалах уголовного дела в томе 1 на л. д. 154-155, однако протоколы их допросов в суд представлены не были. 

В томе 1 на л. д. 157 имеется постановление следователя об уточнении времени дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем материалов, позволивших следователю принять данное процессуальное решение, также не представлено. 

Кроме того, материалы дела не содержат данных об обстоятельствах доставления ***.*** 2017 года пострадавшего С.С.О. в травм пункт ГБУЗ «Псковская городская больница», а затем в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница».

Представленные протоколы допросов свидетелей содержат существенные противоречия с установленными следователем обстоятельствами ДТП. Так, в томе 1 на л. д. 61-63 имеется протокол допроса свидетеля Е.В.В. от ***.*** 2017 года, из содержания которого следует, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с пешеходом С.С.О. ***.*** 2017 года, поступило из лечебного учреждения лишь в день допроса данного свидетеля, являющегося сотрудником ГИБДД, после чего тот созвонился с водителем, пригласил его на место происшествия, где был оформлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Однако имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия датирован ***.*** 2017 года. 

При этом каких-либо сообщений из медицинского учреждения о доставлении к ним пострадавшего С.С.О. материалы дела не содержат.

Вместе с тем справка о дорожно-транспортном происшествии, датированная ***.*** 2017 года, также как и протокол осмотра места происшествия, составленные в отсутствие пострадавшего в ДТП пешехода, содержат все необходимые о нем сведения. Источник их получения неизвестен, поскольку объяснений данного лица материалы дела не содержат. 

Кроме того, в нарушение требований части второй статьи 446.2 УПК РФ копия постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшему ФИО3 не направлена. 

Отсутствие вышеперечисленных материалов уголовного дела лишает суд возможности достоверно и объективно оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проверить обоснованность юридической квалификации действий обвиняемого ФИО1 и разрешить вопрос по существу представленного в суд ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 158 УК РФ, уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить указанное ходатайство следователя с материалами уголовного дела 

№ *** руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по городу Пскову К.В.В..

Копию постановления направить для сведения следователю Р.С.А., обвиняемому ФИО1, потерпевшему С.С.О.., прокурору города Пскова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья 

Псковского городского суда ФИО4

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.