№ 1-235/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002364-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 2 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башуровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

потерпевшей ФИО12.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, иждивенцев не имеющей, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, состоящей на учете у врача психиатра, инвалидности не имеющей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> края, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием фиктивных скриншотов о переводе денежных средств, созданных на принадлежащем ей телефоне марки «Айфон 6 с» в мессенджере «Телеграмм» в сообществе «Фейковые переводы SCAM», с использованием телекоммуникационной сети Интернет.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов, находясь по месту жительства по указанному адресу, заведомо осознавая, что не располагает денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Айфон 6 с», осуществила телефонный звонок посредством мессенджера «WhatsApp» в кафе на доставку «Домашняя кухня», расположенное на территории СОШ № 

<

адрес> края, где путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 – администратора кафе, совершила заказ блюд: 1 порцию ролл «Запеченный лосось», стоимостью 270 рублей, 2 порции ролл «Запеченные с креветкой», стоимостью 280 рублей за 1 порцию, на общую сумму 560 рублей, 1 порцию ролл «Калифорния люкс», стоимостью 300 рублей, 1 порцию роллы «Филадельфия», стоимостью 330 рублей, 2 порции соевого соуса, стоимостью 40 рублей за 1 порцию, на общую сумму 1540 рублей, кроме того, оформила услугу «доставка до дома» по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, стоимостью 130 рублей, при этом отправила посредством мессенджера «WhatsApp» заранее приготовленные ею недействительные скриншоты оплаты заказа посредством перевода денежных средств через услугу «мобильный банк» на карту «Сбербанк» на общую сумму 1670 рублей. После чего Потерпевший №1, обманутая и введенная в заблуждение о фактической оплате заказа, отвезла и передала ФИО1 вышеуказанные готовые блюда.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 36 минут до 15 часов, находясь по месту жительства, заведомо осознавая, что не располагает денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Айфон 6 с», осуществила телефонный звонок посредством мессенджера «WhatsApp» в вышеуказанное кафе на доставку «Домашняя кухня», где путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 – администратора кафе, совершила заказ блюд: 1 пиццу «Гавайская», стоимостью 420 рублей, 1 пиццу «Курица-грибы», стоимостью 400 рублей, 2 порции сырных палочек, стоимостью 160 рублей за 1 порцию, 2 порции ролл «Запеченные с креветкой», стоимостью 280 рублей за одну порцию, 1 порцию ролл «Запеченный лосось», стоимостью 270 рублей, на общую сумму 1970 рублей, кроме того, оформила услугу «доставка до дома» по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, стоимостью 130 рублей, при этом отправила посредством мессенджера «WhatsApp» заранее приготовленные ею недействительные скриншоты оплаты заказа посредством перевода денежных средств через услугу «мобильный банк» на карту «Сбербанк» на общую сумму 2100 рублей. После чего Потерпевший №1, обманутая и введенная в заблуждение о фактической оплате заказа, отвезла и передала ФИО1 вышеуказанные готовые блюда.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 26 минут до 15 часов, находясь по месту жительства, заведомо осознавая, что не располагает денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Айфон 6 с», осуществила телефонный звонок посредством мессенджера «WhatsApp» в вышеуказанное кафе на доставку «Домашняя кухня», где путем обмана работника кафе, совершила заказ блюд: 1 пиццу «Курица-грибы» стоимостью 400 рублей, 1 порцию ролл «Запеченные с креветкой» стоимостью 280 рублей, 1 порцию ролл «Запеченные с крабом» стоимостью 220 рублей, 1 порцию ролл «Запеченный лосось» стоимостью 270 рублей, 1 порцию ролл «Филадельфия» стоимостью 330 рублей, 2 порции сырных палочек стоимостью 160 рублей за 1 порцию, «Бургер с говядиной» в количестве 2 порций, стоимостью 270 рублей за 1 порцию, 2 порции «Лапша стеклянная с креветкой», стоимостью 340 рублей за 1 порцию, общая стоимость заказа составила 3040 рублей, кроме того, оформила услугу «доставка до дома» по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, стоимостью 130 рублей, при этом отправила посредством мессенджера «WhatsApp» заранее приготовленные ею недействительные скриншоты оплаты заказа посредством перевода денежных средств через услугу «мобильный банк» на карту «Сбербанк» на общую сумму 3170 рублей. После чего работник кафе, обманутая и введенная в заблуждение о фактической оплате заказа, отправила его с водителем такси «Регион», который отвез и передал ФИО1 вышеуказанные готовые блюда.

Тем самым, ФИО1 похитила вышеперечисленные готовые блюда, на общую сумму 6550 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6940 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования от 9 апреля, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ она нашла в социальной сети телеграмм, сообщество под названием «Фейковые переводы, SCAM» и изучила, какие способы и возможности сообщество предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поскольку у нее дома нечего было поесть и не было денег, то она решила попробовать через вышеназванное сообщество путем создания фейкового чека об оплате заказа оформить заказ в кафе «Домашняя кухня». Далее она позвонила через мессенджер «Ватсап» в сообщество «Домашняя Кухня», на звонок ответила молодая девушка, которой она сделала заказ: роллы «запеченный лосось» 1 шт., роллы «запеченные с креветкой» 2 шт., роллы «Калифорния люкс» 1 шт., роллы «Филадельфия» 1 шт., на общую сумму 1460 рублей, плюс посчитали в стоимость заказа стоимость такси 130 рублей, общая сумму заказа составила 1590 рублей. После этого девушка отправила ей в сообщение сотовый номер телефона, по которому нужно перевести денежные средства. Так как ранее она лично была в вышеуказанном заведении «Домашняя Кухня», которое расположено по адресу 

<

адрес> территория СО №, она знала имя и фамилию получателя. После она зашла в социальную сеть «Телеграмм», сообщество «Фейковые переводы, SCAM», создала фиктивный чек, ввела в текстовой строке имя, отчество и первую букву фамилии, и сумму 1590 рублей, дату и время, выбрала банк, чек об оплате которого ей был нужен, а именно, «Сбербанк», и отправила сообщение в сообщество «Фейковые переводы, SCAM». После этого примерно через 2-3 минуты, ей был отправлен фиктивный банковский чек об оплате на сумму 1590 рублей, она сделала скриншот и отправила его в личные сообщения сообщества «Домашняя Кухня». Аналогичным способом сделала фиктивный чек на сумму 80 рублей и отправила скриншот в мессенджере «Ватсап» сообщество «Домашняя Кухня», для того чтобы в заказ включили еще 2 дополнительных соевых соуса. После этого примерно через 1 час, заказ был доставлен к ней домой по вышеуказанному адресу. Она поняла, что с помощью данного сообщества, можно на протяжении длительного времени путем обмана и отправки фиктивных чеков об оплате, заказывать еду с сообщества «Домашняя Кухня». После этого ДД.ММ.ГГГГ, она решила, вышеуказанным способом, повторно совершить заказ продуктов питания; пицца «гавайская» 1 шт., пицца «курица-грибы» 1 шт., сырные палочки 2 шт., роллы «запеченные с креветкой» 2 шт., роллы «запеченный лосось» 1 шт. на общую сумму 1970 рублей, плюс посчитали в стоимость заказа стоимость такси 130 рублей, на общую сумму 2100 рублей, она также сделала фиктивный чек об оплате в сообществе «Фейковые переводы, SCAM», и отправила скриншот в сообщество «Домашняя Кухня». После этого примерно через 1 час, продукты питания были доставлены к ней домой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила посредством мессенджера «Ватсап» в сообщество «Домашняя Кухня», и оформила заказ на сумму 3170 рублей: пицца «курица-грибы» 1 шт., роллы «запеченные с креветкой» 1 шт., роллы «запеченные с крабом» 1 шт., роллы «запеченные с лососем» 1 шт., роллы «Филадельфия» 1 шт., сырные палочки 2 шт., бургер с говядиной 2 шт., лапша стеклянная, то есть прозрачная, с креветкой 2 шт. на общую сумму 3 040 рублей, плюс посчитали в стоимость заказа стоимость такси 130 рублей. После этого с помощью сообщества «Фейковые переводы, SCAM», сделала фиктивный чек банка «Сбербанк. После чего отправила скриншот в сообщество «Домашняя Кухня». Далее через 1 час, продукты питания курьер привез к ней домой по вышеуказанному адресу. После этого, ей в личные сообщения от сообщества «Домашняя Кухня» пришло личное сообщение, в котором владельцы заведения написали своё недовольство, так как они поняли, что она 3 заказа оплатила фиктивными чеками. После этого она перестала отвечать на сообщения. Она осознает, что путем обмана причинила ущерб на сумму 6940 рублей. (том 1 л.д. 59-62, 112-115, 121-123, 183-184, 190-192).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, извинившись перед потерпевшей, пообещав возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, ее супруг является владельцем ИП ФИО2, и у него имеется кафе по доставке продуктов питания «Домашняя кухня», расположенное на территории СОШ № 

<

адрес> края. Кафе осуществляет доставку блюд по меню по заказам, отчетность ведет бухгалтер. В кафе имеются двое сотрудников. Заказы поступают лично или в группу «Вайбер», группа называется «Домашняя кухня», в «Ватсап» - по номеру телефона №. Несмотря на то, что ИП ФИО2 зарегистрировано на ее супруга, она является управляющей в кафе и следит за всем процессом, происходящем в кафе, поскольку данный бизнес является совместным ее и мужа. Она закупает продукты для приготовления заказов, рассчитывается с сотрудниками ежедневно за работу. Супруг никакую деятельность в кафе не ведет, в настоящее время зарабатывает, осуществляя рейсы в качестве водителя на грузоперевозках, и в 

<

адрес> бывае крайне редко. 30, 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала три заказа в приложении «Ватсап» и предоставила скриншоты об оплате заказа на доставку. 30 и 31 марта доставку заказа до адреса, указанного ФИО1, осуществляла она сама, а 1 апреля – посредством такси. Обратив внимание на неверное указание ее отчества в направленных ФИО1 скриншотах, она проверила платежи от последней за 30, 31 марта и 1 апреля. Обнаружив, что денежные средства от ФИО1 не поступали ей на счет, она стала выяснять у последней подтверждение оплаты заказов. Изначально ФИО1 сказала, что перевела по ее номеру телефона деньги, а в последующем перестала отвечать на звонки. В общей сложности ФИО1 заказала приготовленные блюда, наименование которых верно указано в обвинении, на общую сумму 6550 рублей, и с учетом доставки трех заказов – 6940 рублей. Для оплаты заказов абонентский №, который принадлежит ей, поэтому и все поступления денежных средств за заказы проверяет она сама. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее с мужем на иждивении находится трое детей, старший ребенок хотя и совершеннолетний, но обучается на платной основе в ЗабГУ с оплатой за год обучения 135 000 рублей и собственного источника дохода не имеет, а также двое несовершеннолетних детей. У семьи имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 18000 рублей. За квартиру регулярно оплачивают коммунальные платежи. Супруг на грузоперевозках зарабатывает 15000 рублей. Кроме того, доход от кафе, за минусом ежедневных трат на продукты питания и выплату заработной платы сотрудникам, составляет около 4000 рублей в день. Помещение, где расположено кафе, арендовано с ежемесячной оплатой 17 437 рублей, плюс оплата электроэнергии в среднем около 6000 рублей. Ежеквартально как ИП оплачивает налоги в размере около 12000 рублей. 

Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО14, которая 30, 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ путем обмана фиктивными чеками оплатила заказы на доставку еды на сумму 6940 рублей (том 1 л.д. 5).

Потерпевшей Потерпевший №1,Б. предоставлена выписка операций по дебетовой карте за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений денежные переводы от отправителя ФИО1 не поступали на данный счет (л.д. 9-13). 

Согласно скриншотов произведенных денежных переводов, получателю ФИО4 ФИО11 переведены денежные средства в сумме 80 рублей, 1590 рублей, 2100 рублей, 3170 рублей. ( том 1 л.д.14-17). 

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что на телефоне имеются скриншоты переписки, со слов Потерпевший №1, с ФИО1, в ходе которой последняя выполняла заказ и отправляла фиктивные чеки об оплате заказа (том 1 л.д. 20-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в присутствии ФИО1 осмотрен кабинет № (б) ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на столе которого обнаружен сотовый телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, принадлежащий участвующему лицу ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на телефоне имеются скриншоты переписки с «Домашняя Кухня», в переписке имеются также скриншоты фиктивных чеков. Сообщества «Фейковые переводы SCAM» на сотовом телефоне марки «Айфон 6 с» не обнаружено. (том 1 л.д. 35-44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена 

<

адрес> края, в которой проживает ФИО1 (том 1 л.д. 45-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «iPhone 6S. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, возращен на ответственное хранение владельцу ФИО1 (том 1 л.д. 66-69, 70, 71-72, 73).

По протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии с журнала заказов, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, выписки ПАО Сбербанк, скриншоты чеков о банковских переводах. Впоследствии данные документы соответствующими постановлениями признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 100-102, 103, 104-107, 108).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, с заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит, показания допрошенных лиц являются взаимодополняемыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами, тем самым приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оснований, по которым суду следует критически отнестись к признательным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, по делу не усматривается. Подсудимой была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимая, воспользовавшись в суде положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. В настоящее время, осознав свои действия, раскаялась в содеянном. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимой судом не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом материального положения потерпевшей, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, расходов при ведении предпринимательской деятельности, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплаты обучения и оказание материальной помощи старшему ребенку, кредитных и иных денежных обязательств, суд признает причиненный потерпевшей хищением имущества материальный ущерб значительным.

С учетом изложенного, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 и квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное завладение имуществом потерпевшей, свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств, в частности, показаний самой подсудимой, следует, что ФИО1, намереваясь заказать продукты питания без фактической оплаты, подготовила фиктивные чеки об оплате произведенных заказов, после чего введя в заблуждение работника кафе путем обмана, то есть сознательного сообщения последнему заведомо ложных сведений о том, что произведенные заказы оплачены, при этом изначально преследуя цель совершить хищение продуктов, трижды скинула скриншоты недостоверной оплаты, получив с доставкой до адреса проживания заказанные блюда, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Как следует из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7», ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, состоит в группе консультативного наблюдения с 2018 года с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями». (том 1 л.д.135).

Согласно справки ГАУЗ «Краевая больница №» 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, у психиатра состоит с диагнозом: «Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации у истероидной личности». (том 1 л.д. 133).

Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО8 показала, что расстройство, имеющееся у ФИО1, согласно установленных диагнозов, представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности, подчиняемости и др. Память и интеллект в норме. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. (том 1 л.д. 109-111).

Учитывая показания врача психиатра, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимой в ходе предварительного расследования дела и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет вышеназванный диагноз, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, не замужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче правдивых и полных показаний, в том числе при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие постоянного источника заработка, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для ее исправления, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба 6940 рублей.

Принимая решение в отношении заявленных исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Размер исковых требований потерпевшей следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в суде исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В связи с этим суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств: сотового телефона марки «iPhone 6S», возвращенного ФИО1 под расписку, а также копии книг заказов, выписки ПАО Сбербанк, фиктивных чеков об оплате – скриншотов банковских операций (переводов), хранящихся при материалах уголовного дела, суд руководствуется п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает телефон подлежащим оставлению в законном владении ФИО1, а документы – хранению в материалах уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденной ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 6940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 6S» – оставить в законном владении ФИО1, разрешив к использованию, копии записей книги заказов, выписку ПАО Сбербанк, чеки об оплате – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова