2-4272/2024

25RS0002-01-2024-008154-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЛАДТРАНС» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛАДТРАНС» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «HONDA INSIGHT» г/н 

<

номер> без экипажа с правом выкупа от 

<

дата> 

<

номер>. В связи с невнесением ответчиком арендных платежей, договор между сторонами был расторгнут 

<

дата>. Вместе с тем при передаче истцу транспортного средства, ООО «ВЛАДТРАНС» были выявлены многочисленные повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 724 920 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб транспортному средству в размере 724 920 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, задолженность по арендной плате в размере 59 585 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 910 рублей.

Представитель истца ООО «ВЛАДТРАНС» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В таком положении, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ВЛАДТРАНС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 

<

дата> 

<

номер>

По указанному договору аренды и акту приема-передачи к нему ответчику передано за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство – автомобиль HONDA INSIGHT г/н 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, цвет кузова серый, год выпуска 2009.

Согласно п. 3.1 договора аренда за пользование транспортным средством составляет 849 рублей.

Согласно п. 3.3 договора аренды выкупные платежи за транспортное средство составляют 370 рублей в сутки.

Сумма арендных и выкупных платежей уплачиваются арендатором еженедельно каждый понедельник, начиная с даты подписания договора аренды (п. 3.6. договора аренды).

В соответствии с п.3.4 договора, в случае наступления одного из следующих событий: - односторонний отказ арендатора от договора; - невыполнения арендатором обязательств по оплате; - односторонний отказ арендодателя от договора вследствие нарушений арендатором его условий; - утраты/повреждения транспортного средства, либо причинение такого ущерба транспортному средству, при котором его восстановление невозможно, либо экономически не целесообразно, сумма арендных платежей будет составлять 1219 рублей в день, либо 1819 рублей в день (в случае нарушения подп. п.2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 настоящего договора) с момента подписания настоящего договора. Сумма выкупных платежей не возвращается и подлежит взаиморасчёту в одностороннем порядке.

Согласно п.3.6 договора сумма арендных и выкупных платежей вносится Арендатором еженедельно каждый понедельник. Срок оплаты исчисляется с даты подписания настоящего договора. Арендатор вносит в счёт основного долга (выкупной стоимости автомобиля) первоначальный взнос в размере 75 000 рублей. При этом, оставшаяся часть платежей в счёт выкупной стоимости Транспортного средства вносится арендатором в сроки, предусмотренные п.3.6 настоящего Договора.

В соответствии с пп. 7.1.2 Договора Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений Арендатором условий договора в части обязательств по уплате арендных и выкупных платежей.

Согласно Уведомлению о расторжении в одностороннем порядке Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 

<

номер> от 

<

дата> договор аренды был расторгнут 

<

дата>, в связи с наличием задолженности по платежам.

<

дата> транспортное средство автомобиль HONDA INSIGHT г/н 

<

номер> возвращён истцу, согласно акту возврата.

На момент возврата транспортного средства, с учетом ставки арендной платы на основании подп. 2.2.8 размер арендной платы составляет 1219 рублей в сутки. 

Таким образом, сумма начисленных ответчику арендных и выкупных за весь период аренды составляет: с 

<

дата> по 

<

дата> (233 дня)=(1219 рублей (аренда)+370 рублей (выкуп))=1589 рублей*233 дней = 370 237 рублей).

Между тем, за время действия договора ответчиком были внесены платежи в сумме 310 652 рубля в качестве оплаты арендных и выкупных платежей (с учётом первоначального взноса 75 000 рублей).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 59 585 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 8.1. Договора аренды установлено, что в случае невнесения арендных и выкупных платежей в срок, установленный п. 3.6. Договора, при условии, что период просрочки не превышает 30 дней, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 250 руб. за каждый день просрочки. Нарушение сроков оплаты арендных и выкупных платежей также считается их частичная оплата, то есть оплата в неполном размере. В случае, если период просрочки превышает 30 дней, пеня будет равна сумме арендной платы, указанной в п.3.1. настоящего Договора.

За время действия договора ответчик допустил просрочки внесения арендных и выкупных платежей. Общее количество дней просрочки составило 17 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>). Общей размер неустойки составляет 4500 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору суд признаёт верным и подлежащим применению.

Данный расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 59 585 рублей, неустойки в размере 4500 рублей.

Вместе с тем при передаче транспортного средства, истцом были выявлены многочисленные повреждения арендованного транспортного средства.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 724 920 рублей.

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязуется нести полную ответственность за сохранность транспортного средства, в т.ч. в случае хищения, повреждения потери, а также в случае причинения ущерба транспортному средству вследствие третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 724 920 рублей, который был установлен экспертным заключением.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средствам в размере 6 500 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд за защитой своих прав.

Кроме этого по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ВЛАДТРАНС» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ООО «ВЛАДТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) причиненный ущерб в размере 724 920 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, задолженность по арендной плате в размере 59 585 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Шульга