Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Панино 06.11.2019 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е., 

при секретаре Свириной С.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая при этом, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 300 000 рублей и обязалась в последствии возвратить деньги по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием вернуть долг, однако последняя уклонилась от выполнения обязательства по возвращению долга. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия в присутствии его представителя. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, с участием его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска, представив суду соответствующее заявление. При этом суду пояснила, что договор займа с истцом она заключала без влияния обмана, насилия, угрозы и без принуждения со стороны истца. Истец действительно передал ей сумму долга, однако в последствии она оказалась в сложном материальном положении из-за заболевания. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, признавшую полностью предъявленный иск, исследовав представленное истцом письменное доказательство - расписку ответчика о займе денежной суммы, согласно которой ответчик взяла в долг у истца 300000 рублей, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает, что признание ответчиком иска, является основополагающим обстоятельством, влияющим на разрешение судом возникших между сторонами спорных гражданско-правовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи вышеизложенным суд считает заявленный истцом иск доказанным, в связи с признанием иска ответчиком, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

А всего взыскать общую сумму 306200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья