Дело № 2 – 387/2024 09 апреля 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-004205-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиком об обязании ответчиков в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с предметом охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от т30.01.2023 № 64-рп, входные двери в квартире 

<

№>, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: 

<

адрес> взыскании с ответчиков в его пользу неустойки за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до фактического исполнения решения суда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 № 891 по адресу: 

<

адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Большой дом Толстого (фасады)». Распоряжением КГИОП от 30.01.2023 № 64-рп утвержден предмет охраны Объекта. Согласно выписке из ЕГРН квартира № 

<

№> расположенная в Объекте, находится в собственности ответчиков. Ф ходе обследования Объекта 04.07.2022 выявлено, что дверные заполнения в квартире 

<

№> парадной лестничной клетки Объекта заменены на металлические без сохранения оформления, материала, цвета, являющихся предметом охраны Объекта. Указанные работы выполнены в отсутствие задания и разрешения КГИОП, а также согласованной с КГИОП проектной документацией. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 № 891 по адресу: 

<

адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Большой дом Толстого (фасады)». 

Распоряжением КГИОП от 30.01.2023 № 64-рп утвержден предмет охраны Объекта. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира 

<

№>, расположенная в Объекте, находится в собственности ответчиков. 

В ходе обследования Объекта 04.07.2022 выявлено, что дверные заполнения в квартире 

<

№> парадной лестничной клетки Объекта заменены на металлические без сохранения оформления, материала, цвета, являющихся предметом охраны Объекта. 

Указанные работы выполнены в отсутствие задания и разрешения КГИОП, а также согласованной с КГИОП проектной документацией. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками в настоящее время нарушения устранены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года