Дело № 2-527/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «07» мая 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 58-60) ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:38).

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. В иске указала, что на ЗУ:38 находился дом № в 

<

адрес>, который сгорел 19.06.2006 в результате пожара, что подтверждается справкой старшего дознавателя ОГПН по ЯМО и НМО УГПН ГУ МЧС России по ЯО от 21.06.2006. В период с 2010 по 2017 истец построила на ЗУ:38 новый дом без получения необходимых разрешений. Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки. Строительство дома соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, просила признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Поясняла, что новый дом возводила на фундаменте старого дома. 

В судебное заседание не явились: ответчик – Администрация ЯМР ЯО; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, ООО «Эко», ООО «Шинстрой». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании 14.03.2018 представитель Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований возражала. Указала, что спорный дом попадает в санитарно-защитную зону асфальто - бетонного завода, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Размер санитарно-защитной зоны составляет 500 м. 

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно справке от 21.06.2006 (л.д. 42) 19.06.2006 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1., произошел пожар, в результате которого жилой дом и находившееся в нем имущество огнем уничтожены полностью. 

На основании Договора дарения от 31.12.2008, заключенного между ФИО1. и ФИО3, право собственности на ЗУ:38 перешло к истцу и зарегистрировано в ЕГРН 28.01.2009. 

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Кадастровое бюро 76») 14.07.2017, на ЗУ:38 по адресу: 

<

адрес> в 2015 году возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 112,0 кв.м.

Разрешение на строительство жилого дома на ЗУ:38 не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный на ЗУ:38 без разрешения на строительство жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником ЗУ:38, на котором осуществлено строительство жилого дома. В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ЗУ:38 имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категорию земель – земли населенных пунктов, допускающие возведение жилого дома. В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из градостроительного плана ЗУ:38 (л.д. 44) следует, что спорный жилой дом возведен в зоне, обозначенной как «место допустимого размещения зданий, строений, сооружений». В градостроительном плане ЗУ:38 указано, что участок расположен в территориальной зоне Ж1-Зона индивидуальной жилой застройки, где основным видом разрешенного использования земельных участков является, в том числе, индивидуальное жилищное строительство. 

В градостроительном плане ЗУ:38 также указано, что весь ЗУ:38 расположен в санитарно-защитной зоне асфальто - бетонного завода. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «ЭКО», а земельный участок с кадастровым номером № – ООО «Шинстрой». ООО «Эко» представило отзыв, в котором указало, что для земельного участка с кадастровым номером № проект санитарно-защитной зоны не требуется, не разработан и не утвержден. ООО «Шинстрой» доказательств установления какой-либо санитарно-защитной зоны в установленном порядке не представило. Из ответа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 03.04.2018, следует, что в распоряжении Управления отсутствует информация об объектах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в связи с чем предоставить сведения о наличии утвержденных проектов санитарно-защитных зон не представляется возможным. 

Согласно выписке из ЕГРН каких-либо обременений (ограничений) в виде нахождения ЗУ:38 в санитарно-защитной зоне асфальто - бетонного завода не зарегистрировано. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222) санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Из технического заключения ООО «СПД Проект» следует, что общее инженерно-техническое и эксплуатационное фактическое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций Спорного жилого дома, характеризуется как работоспособное. Произведенные работы по реконструкции Спорного жилого дома не приведут к исчерпанию несущей способности как отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций, так и всего жилого дома в целом, ухудшению его технического состояния и внешнего облика, условий эксплуатации, ограничения доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, не создадут угрозу проживания в нем граждан. Натурным обследованием установлено, что материалы и работы приняты и выполнены в соответствии с требованиями технического регламента и сводов правил, санитарных норм, СНиП, ГОСТ для строительных конструкций, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасное нахождение граждан в помещениях Спорного жилого дома. Выполненные работы не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. 

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО № от 26.09.2017 спорный жилой дом возведен в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности.

Согласно заключению № от 13.11.2017, подготовленному ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Ярославской области», спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Суд доверяет заключениям указанных организаций, которые иными материалами дела не опровергаются, и приходит к выводу, что признание права собственности на спорный жилой дом, расположенный на ЗУ:38, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению. 

В то же время суд не вправе присвоить адрес указанному дому, так как присвоение адреса осуществляется в административном порядке органами местного самоуправления и к компетенции суда не относится. В соответствии с п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Из материалов дела не следует, что истец обращалась с заявлением о присвоении спорному дому адреса, что в присвоении адреса было отказано. Какие-либо действия (бездействия) органов местного самоуправления в части присвоения вновь выстроенному объекту адреса истцом не обжалуются, права истца в указанной части не нарушены. В связи с изложенным, суд признает право на жилой дом без указания адреса дома с указанием адреса земельного участка, на котором данный дом расположен. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 112,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, характеристики которого отражены в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Кадастровое бюро 76») 14.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.