Дело № 2-1591/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.

с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Электронстрой-1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, взыскания штраф и морального вреда,

установил

Саратовская региональная общественная организация (далее – СРОО) «Институт Защиты Прав Потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Электронстрой-1» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>ий 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.6.1. указанного договора застройщик обязуется передать ФИО2 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время объект передан ФИО1 не был. В связи с неисполнением Обществом своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.6.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома по 3-му 

<

адрес>у в Ленинском районе г. Саратова, а именно нарушения срока сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи в собственность квартиры, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате неустойки. Претензия была принята генеральным Директором ФИО5 в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в ответе Директор ООО «Электронстрой-1» вину не отрицает, размер неустойки не оспаривает, указывает, что у ООО «Электронстрой-1» отсутствует финансовая возможность выплатить неустойку. 

ДД.ММ.ГГГГ, Мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ООО «Электронстрой-1» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 552 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 211 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21 574 руб., а всего 244 675 руб., 84 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, вынес определение об отмене судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступит возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного в Договоре. В случаях нарушения, предусмотренного договором, срока, участнику долевого строительства, Застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на лень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае если участником является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 295 504 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом по ? части в пользу ФИО1 СРОО «Институт ФИО1». 

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая, что ответчиками не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях ФИО1 нарушенных или оспариваемых ФИО1, свобод и законных интересов граждан, организаций, ФИО1 и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских ФИО1, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам ФИО1 гражданских ФИО1 отнесено: признание ФИО1, самоФИО1, восстановление положения, существовавшего до нарушения ФИО1 и пресечения действий, нарушающих ФИО1 или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские ФИО1 и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские ФИО1 и обязанности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации ФИО1 и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации государственная ФИО1 и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная ФИО1 его ФИО1 и свобод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 1.6.1. договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 920 000 руб., договор оплачен истцом в полном объеме.

По настоящее время объект передан ФИО1 не был. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у ответчика имеются нарушения срока сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи в собственность квартиру истцу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку строительство дома не было окончено в установленный договором срок, что не оспаривается сторонами, ООО «Электронстрой-1» должен нести перед истцом ответственность за нарушение условий договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

Истица указала, что сумма неустойки, исходя из стоимости квартиры и дней просрочки, составляет 295 504 руб. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора до настоящего времени объект строительства потребителю не передан, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик заявления о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ не заявлял.

Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, взыскать неустойку (пеню) в полном размере, а именно согласно расчета истца неустойка по просрочке исполнения обязательства за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 504 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% согласно расчета 920 000Х 0,0275% =253 руб. за каждый день просрочки 253х584(дня просрочки)=147 752 руб.х 2=295 504 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены его законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителя ФИО2

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 30 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, ходатайство Ответчика полагает возможным взыскать в пользу истца с Ответчика в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п.2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, оснований по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 150 252 рубля (295 504 рублей+4000 рублей)/2, 50% которых подлежат взысканию в порядке абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей». 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Электронстрой-1» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 5331 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» в пользу ФИО2 неустойку в размере 295 504 рубля, штраф в размере 75 126 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 75 126 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5331 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья