УИД 58RS0024-01-2023-000479-29

№ 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

с. Неверкино «06» февраля 2024 года

Неверкинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Галиной Ю.В., 

с участием заявителя ФИО4,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 02 декабря 2023 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 02 декабря 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО4 представил в суд жалобу, в которой указал, что считает постановление от 02.12.2023 незаконным, поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 декабря 2023 года виноват водитель автомобиля «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак № ФИО2, который не предпринял попыток для предотвращения ДТП, выехав на встречную полосу, где совершил столкновение с его автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Исходя из требований законодательства водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо выехавшего на перекресток на запрещающий знак светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. 

Просит суд постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 02 декабря 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, кроме того пояснил, что 02 декабря 2023 года он на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Приступая к маневру поворота налево, он видел автомобиль, двигавшейся по главной дороге. Полагая, что не создает ему помехи для движения по своей полосе, он выехал с второстепенной дороги на главную дорогу и начал маневр поворота налево. Завершив поворот и находясь на своей полосе движения, увидел, что автомобиль «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак №, как впоследствии оказалось под управлением водителя ФИО2, выехав на встречную полосу, допустил наезд на его автомашину. Его автомобиль получил механические повреждения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Водитель ФИО2 не предпринял мер, которые могли бы предотвратить ДТП, в частности не тормозил, а он, выехав на свою полосу для движения, остановился.

Просит суд постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 02 декабря 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Начальник ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 02 декабря 2023 года примерно в 21 час в составе следственно-оперативный группы выехал на место ДТП на перекрестке улиц Пролетарская и Колхозная с. Неверкино. Прибыв на место происшествия было установлено, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, выезжая с второстепенной дороги и намереваясь совершить поворот налево, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак № 58 под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге. Водитель ФИО2, с целью уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной под управлением №. Считает, что водитель ФИО4, начав маневр поворота, своими действиями вынудил другого участника дорожного движения - водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге, выехать на полосу встречного движения. Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО4 виновным в нарушении требований ПДД, в частности требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Постановлением должностного лица ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 02 декабря 2023 года примерно 21 час он, управляя автомобилем «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. Примерно за 100 метров он увидел, что с второстепенной дороги выезжает автомобиль «Лада Гранта». Он с целью избежать столкновения, стал тормозить и выворачивать руль налево, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля. Полагает, что в его действиях не имеется нарушений правил дорожного движения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, пришел к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2023 года в 21 час 00 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге и имел преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2023;

- рапортом инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 02.12.2023; 

- схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023, из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло в зоне перекрестка на главной дороге: при ширине дороги 6 метра, автомобиль «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак № стоит по направлению в сторону 

<

адрес> левым задним колесом на левом краю проезжей части, правое заднее колесо автомобиля находится на расстоянии по прямой – 1,7м, параллельно левому краю проезжей части – 1,5м; на расстоянии от правого заднего колеса – 4,8м по прямой и параллельно проезжей части на расстоянии 2,9м расположено левое колесо автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по прямой расстояние до правого заднего колеса составляет 3,2м, от заднего правого колеса до правого края проезжей части 1,6м.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: передний капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая блок фара; автомобиль «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: передний капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, переднее левое колесо;

- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2, из которых следует, что ФИО4 перед столкновением приступил к маневру поворота налево, находился на второстепенной дороге; 

- видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения и иные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми. Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием водителей, подписана водителями и должностным лицом, на схеме отображены: траектории движения автомобилей, дорожная обстановка, сложившаяся после столкновения автомобилей, иные данные, имеющие юридическое значение.

Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.13 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4, подписан составившим его должностным лицом, ФИО4 с протоколом был ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 разъяснялись должностным лицом, что подтверждается подписью ФИО4 в соответствующей графе протокола.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, выехавшего на встречную полосу движения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку, во-первых, данное обстоятельство не освобождает ФИО4 от ответственности за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а во-вторых, в рамках рассмотрения настоящего дела вина другого водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания.

При этих обстоятельствах следует признать, что ФИО4 при выезде на перекресток и выполнении маневра поворота налево на главную дорогу с второстепенной не проявил необходимую осторожность и внимание по соблюдению правил дорожного движения, требующих при совершении маневра принять меры к недопущению опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, водитель ФИО2 выехал на встречную полосу движения не для выполнения какого-либо задуманного маневра, а с целью избежать столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, который создал опасность и выехал на перекресток вопреки требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения.

Учитывая, что под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД), суд пришел к выводу, что водитель ФИО4 двигаясь на автомобиле Лада Гранта» государственный регистрационный знак № создал помеху автомобилю «Лада Калина» 111730 государственный регистрационный знак №, что вынудило водителя ФИО2, изменить направление движения автомобиля в целях избежать столкновение автомобилей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Бесспорных доказательств того, что водитель ФИО2 двигался в нарушение требований Правил дорожного движения, в деле не содержится, а представленный заявителем видеоматериал (запись с видеорегистратора) не позволяет прийти к такому выводу. 

Действия водителя ФИО4, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо указать, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 02 декабря 2023 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенской областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Галина