РЕШЕНИЕ

 копия 2-455/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Хрущевой Н.Б.,

с участием истца К.А.А., ответчика Л.В.С., его представителя Ш.В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>1, представителя третьего лица зам.главы администрации МО р.

<

адрес> М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Л.В.С. об освобождении земельного участка от временных строений, признании свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового паспорта на земельный участок недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. обратился в районный суд с иском к Л.В.С. об обязании ответчика освободить земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, от временных сооружений (двух саневых гаражей), принадлежащих ответчику, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, выданного заместителем главы администрации п. Атиг ФИО1, о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок (без границ), с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выданного ответчику.

Свои исковые требования К.А.А. обосновал тем, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу 

<

адрес>, который ранее принадлежал П.Е.В. на правах аренды. Сначала ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в аренду земельный участок площадью 1 342 кв.м по адресу 

<

адрес> сроком на пять лет. В сентябре 2014 года он дал согласие на размещение на арендуемом участке газово-распределительной подстанции, поэтому часть этого участка была изъята, а взамен ему передан участок по адресу 

<

адрес>, что подтверждает дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер Д.И.В. выполнил кадастровые работы, после чего он оформил право собственности. После получения свидетельства о государственной регистрации права ему стало известно, что в период владения земельным участком ФИО2 по договору аренды, заместителем главы администрации п. Атиг незаконно выдано свидетельство о праве собственности на землю Л.В.С.. Размещение саневых гаражей на землях индивидуального жилищного строительства недопустимо. Л.В.С. выделен земельный участок для временных сооружений по адресу 

<

адрес>. Свидетельство, выданное Л.В.С., не имеет регистрации в Управлении Росреестра, и является несостоятельным.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастрового инженера Д.И.В., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Уважительность причин неявки не представлена.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить. Указывая, что Л.В.С. незаконно расположил свои саневые гаражи на участке, собственником которого в настоящее время он является. Дедушка и бабушка его жены П-вы длительное время использовали земельный участок под огород, имели там временные постройки, считали земельный участок своим. Ранее там стоял чей-то дом, но он сгорел, поэтому была большая куча мусора, за которой находились саневые гаражи Л.В.С.. Со слов ФИО2, они разрешили Л.В.С. разместить там саневые гаражи. Зам. Главы администрации не имел права выдавать Л.В.С. свидетельство. Границы земельного участка Л.В.С. не определены. Л.В.С. администрацией предоставлен участок с адресом 

<

адрес>, где тот может разместить гаражи. Полагает, что апелляционное определение Свердловского областного суда не затрагивает его исковые требования. Он планирует строить на этом участке дом, что является приоритетным в гражолстроительстве.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что имеется апелляционное определение Свердловского областного суда, которое имеет выводы по всем требованиям, заявленным К.А.А.. Участок Л.В.С. и участок К.А.А. бел разделен участком под газораспределительную станцию. К.А.А. промежевал и свой участок, и участок под газораспределительную станцию, и участок Л.В.С.. В связи с чем администрация муниципального образования присвоила участку Л.В.С. адрес с нумерацией 130А не ясно.

Третье лицо ФИО3 исковые требования оставил на усмотрение суда, указав, что участку Л.В.С. присвоен адрес, где можно разместить гаражи.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.В. суду показала, что земельный участок, которым пользовались П-вы, был огорожен по куче мусора из-за сгоревшего дома.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Ю.А. суду показала, что дедушка и бабушка пользовались спорным участком на протяжении лет 35-40 и считали его своим.

Из договора аренды земельного участка (л.д.30-31), администрация 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 земельный участок по адресу 

<

адрес> ул. 40 лет 

<

адрес>ю 1 500 кв.м в аренду для огорода на срок по июль 2000 года.

Согласно договору аренды земельного участка (л.д.33-38), ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 342 кв.м по адресу р.

<

адрес>. оговор заключен на пять лет.

Из дополнительного соглашения к договору аренды (л.д.29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 договора аренды земельного участка. К.А.А. предоставлен в аренду земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1 473 кв.м.

Согласно договора купли-продажи земельного участка (л.д.28), К.А.А. приобрел за плату земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1 473 кв.м в собственность.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.32), К.А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 1 473 кв.м. приобретенный на основании договора купли-продажи.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12) следует, что уточнен почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером № 

<

адрес>

На представленных фотоснимках (л.д. 66-68) изображены два строения, позади которых имеется изгородь.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан на земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу р.

<

адрес>, площадь участка 200 кв.м. Вид разрешенного использования для установки металлических гаражей. Границы земельного участка не установлены. Правообладателем участка является Л.В.С. на праве постоянного пользования. Указаны реквизиты документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д.93), земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу р.

<

адрес>, площадь участка 200 кв.м. Вид разрешенного использования для установки металлических гаражей. Границы земельного участка не установлены.

Согласно межевому плану земельного участка Л.В.С. (л.д.97-100), определена существующая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101) следует, что Л.В.С. под гаражи на основании решения главы администрации Атиг предоставлен земельный участок площадью 200 м2 в постоянное пользование. 

На фототаблице (л.д.103-107), изображено расположение газораспределительной станции и огороженного земельного участка, который выходит на стену металлических строений.

Из апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.В.С. к К.А.А., администрации муниципального образования р.п. Атиг о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления о присвоении почтового адреса земельному участку, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, встречному иску администрации муниципального образования р.п. Атиг к Л.В.С. о признании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следует, что признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 1 473 кв.м, в части установления точек н7, н6, н5, н4 по межевому плану 2015 года. Сведения о границах этого земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости. Признаны недействительными постановления главы муниципального образования р.п. Атиг от ДД.ММ.ГГГГ № и №. В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования р.п. Атиг к Л.В.С. о признании свидетельства недействительным отказано. При этом сделаны выводы, что Л.В.С. на протяжении длительного времени открыто владел земельным участком с кадастровым номером 66:16:1901006:1317 и расположенными на нем строениями, не скрывая оспариваемого свидетельства, а также то, что признаков фальсификации указанного документа Л.В.С. или факта выдачи его неуполномоченным лицом не установлено. Кроме того сделан вывод, что земельный участок, принадлежащий Л.В.С., необоснованно вошел в состав земельного участка К.А.А..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что апелляционным определением Свердловского областного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, сделаны выводы об отсутствии оснований признавать свидетельство о праве собственности на землю, выданное Л.В.С., недействительным, а также выводы, что земельный участок, принадлежащий Л.В.С., необоснованно вошел в состав земельного участка К.А.А., у суда не имеется оснований удовлетворять требования К.А.А.. Саневые гаражи Л.В.С. находятся на земельном участке, который принадлежит Л.В.С. на законном основании и их нахождение там прав К.А.А. не нарушает. Кадастровый паспорт, выданный на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, выдан Л.В.С. законно. Данные в кадастровом паспорте согласуются с данными свидетельства о праве на земельный участок.

Иного суду не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.А. к Л.В.С. об освобождении земельного участка от временных строений, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании кадастрового паспорта на земельный участок по адресу 

<

адрес>, выданный Л.В.С., недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова