Дело №

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес> 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багайдиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которому должнику был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью и составлен в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»). 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент обязуется возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 846,21 руб., из которых: 22 205,77 руб. – задолженность по процентам; 258 828,68 руб. – задолженность по основному долгу; 2 211,76 руб. – задолженность по неустойкам; 6 600 руб. – задолженность по комиссиям. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 846,21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 руб. 

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом за подписью представителя истца ФИО3, действующего в интересах истца на основании доверенности, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием сведений об отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по всем известным адресам места жительства, в том числе и по адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании представленных суду стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № с открытием на имя ответчика счета № с предоставлением кредитного лимита в размере 285 390 руб., в том числе: кредит 1 – 75 390 руб., кредит 2- 210 000 руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,40% годовых. Кредитный договор был заключен путем направления должником в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью должника, и акцепта банком оферты должника путем зачисления суммы кредита на банковский счет должника. При этом до этого момента ФИО1 лично обращался в банк с вопросом о заключении соглашения о простой электронной подписи, с целью её дальнейшего использования, в том числе и для заключения различных договоров.

Согласно пунктам 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить кредит в рамках кредитного лимита в пределах срока, установленного договором. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в индивидуальных условиях даты закрытия кредитного лимита.

В силу п.2.1 Условий соглашения о простой электронной подписи для создания простой электронной подписи в зависимости от типа сформированного клиентом электронного документа может быть использован с использованием одноразового пароля, успешной авторизации доступа, а также иными способами. При этом клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи (п.2.3 Условий). Определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом применения электронной подписи (п.2.3 Условий). Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием простой электронной подписи, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Для надлежащего возврата кредита, процентов, погашения комиссий истцом ответчику был выдан график платежей, из которого однозначно следует, что ФИО1 необходимо было уплачивать ежемесячно в течение 60 месяцев в счет оплаты кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 7 475 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составлял 7 019,66 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», условиями соглашения о простой электронной подписи, графиком платежей (л.д.15, 16-18. 21-22, 32-39, 40-43, 45-46)

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет клиента № денежные средства в размере 285 390 руб., что, в свою очередь, доказано имеющейся в деле выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора ПАО «Почта Банк», а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО 

<

данные изъяты> что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и полисом-офертой добровольного страхования финансовых организаций № (л.д. 24-25, 27-29). Согласно данному полису-оферте страхования премия по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2, составляет 63 000 руб. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений клиента на перевод, ответчик дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств со своего счета № по следующим реквизитам: 

- «Наименование получателя» – ФИО1, «Наименование и местонахождение банка получателя» - ПАО «Почта Банк»/

<

адрес>, «Номер счета получателя» - №, «Назначение платежа» -перевод денежных средств по договору №, «Сумма перевода» - 210 000 руб. (л.д. 20); 

- «Наименование получателя» - ООО 

<

данные изъяты> «Наименование и местонахождение банка получателя» - АО «Альфа-Банк», 

<

адрес>, «Номер счета получателя» №, «Назначение платежа» - перевод денежных средств по договору №, «Сумма перевода» - 63 000 руб. (л.д. 23). 

Согласно п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п.3.1 Общих условий).

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность. В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (п.3.4, 3.5.3 Общих условий).

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий).

Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее (п.6.3 Общих условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» размер (стоимость) комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. аналогичный размер комиссии также установлен Тарифами по предоставлению потребительских кредитов. 

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Почта Банк» (л.д.35-35 оборот.стор.). 

Как уже было указано ранее, согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей по договору, размер ежемесячного платежа по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 475 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 7 019,66 руб. и который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46). 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Впоследствии платежи по кредиту совсем прекратились, что никак не соответствует условиям договора. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес данного ответчика в досудебном порядке направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующим заключительным требованием (л.д.54). Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 846,21 руб., в том числе основной долг 258 828,68 руб., проценты 22 205,77 руб., неустойка 2 211,76 руб., комиссии 6 600 руб. (которые была начислены за неоднократный пропуск платежей ответчиком ФИО1). Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки и размер неустойки, а также сведения о размерах примененных комиссий. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сами размеры начисленных неустоек соразмерны последствиям неисполнения им обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Кроме того, судом установлено, что АО «Почта Банк» обращалось в рамках приказного производства с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен на основании заявления должника, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д.9).

Таким образом, процессуальный порядок взыскания сумм задолженности по кредитному договору истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 289 846,21 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском АО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 098 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 005 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 093 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, рассчитанной в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6 098 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 846 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 21 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 258 828 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 68 коп., 

- задолженность по процентам в сумме 22 205 (двадцать две тысячи двести пять) руб. 77 коп., 

- задолженность по неустойкам в сумме 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) руб. 76 коп.,

- задолженность по комиссиям в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 (шесть тысяч девяносто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов