Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 22-689

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ресенчука А.А., 

с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,

защитника – адвоката Ганжи А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора района В.В. Красилова на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 21.01.2016 года Барнаульским гарнизонным военным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 27.04.2017 года; 2) 09.11.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 

3) 06.06.2019 года приговором Горно-Алтайского городского суда по ч.1 ст.306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от 09 ноября 2018 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от 09 ноября 2018 года, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказания, назначенного по ст.70 УК РФ и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда РА от 05 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменена. 

Приговор Горно-Алтайского городского суда от 06 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 5040 рублей компенсированы за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выслушав выступление государственного обвинителя Яимовой В.С., просившей представление удовлетворить, мнение адвоката Ганжи А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный в судебном заседании вину признал в полном объёме. 

В апелляционном представлении прокурор района Красилов В.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части указание на применение положений ч. 5 ст. 62 при назначении наказания, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Также просит исключить из описательно-мотивировочной его части фразу о применении положений п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №16 « О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», поскольку такое соглашение с осужденным не заключалось. Считает, что применение данных положений повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания осуждённому, в связи с чем его необходимо усилить до 7 месяцев лишения свободы. Считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 7 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме показаний осужденного, признавшего себя виновным, его явки с повинной, подтверждается показаниями начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району ФИО7, участкового оперуполномоченного ФИО8 о результатах проверки поднадзорного лица ФИО1, который не прибыл на регистрацию, согласно установленного графика 10 апреля 2018 года и 10 августа 2018 года и отсутствии его по месту жительства; решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2017 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Республики Алтай 

<

адрес>, без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В суде апелляционной инстанции исследованы подтверждающие вину ФИО1 документы: постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 12 апреля 2018 года; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 30 августа 2018 года; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 14 сентября 2018 года.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка, они обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

Согласно материалам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, досудебное соглашение с ФИО1. также не заключалось, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №16 « О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В тоже время, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает определенное судом первой инстанции наказание соразмерным содеянному, как назначенное с учетом всех обстоятельств по делу, в связи с чем оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно опасному деянию. 

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора фразы о применении положений п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №16 суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку исключение данное указание не влияет на законность и обоснованность приговора, не влечет его неопределенности.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, выводы суда мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Ресенчук