№ 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 июня 2018 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 18810063170003527290, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 28 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 28 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Сызранский районный суд Самарской области ФИО1 просит восстановить срок для обжалования и постановление отменить и прекратить производство по делу, так как не доказано, что им совершено вменяемое правонарушение.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - должностное лицо, составившее постановление инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно справки в период с 14 мая по 18 июля 2018 года находится в служебной командировке за пределами г. Сызрани.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 в 19:11 на 935 км автодороги М5 Урал Сызранский район Самарской области ФИО1, управляя автомобилем «Форд 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 63 СН 118001 от 28.04.2018 года и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, поэтому не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат. Из его собственных объяснений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что в момент пересечения пешеходного перехода, пешеходы начали движение на другую сторону и из-за перегородившего обзора встречного грузового транспорта, он не видел пешеходов, стоявших на обочине.

Довод ФИО1 относительно того, что в момент пересечения им пешеходного перехода, пешеход подошел к проезжей части, поэтому он не мог завершить маневр, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, при должной степени осмотрительности, которая требовалась от ФИО1, управляющего транспортным средством, он имел реальную возможность видеть пешеходов, начинающих движение по пешеходному переходу и остановить свой автомобиль.

То обстоятельство, что пешеходы, переходившие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, направление и скорость движения не меняли, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление УИН 18810063170003527290, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 28 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья