Дело № 12-85/2017 

РЕШЕНИЕ

<

****> 20 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда 

<

****> Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

****> ФИО2 от --.--.----. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

****> ФИО2 от --.--.----. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), а именно, ему вменено то, что он нарушил п. 10.1 ПДД – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ФИО1 принесена жалоба на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Требования обосновывает тем, что ФИО1 являлся собственником автомобиля «№» государственный знак № до --.--.----.. В --.--.----. ему стало известно с общедоступного интернет портала gibdd.ru о том, что он привлечен к административной ответственности по постановлению № от --.--.----... --.--.----. ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

****>, в которой он просил отменить постановление №, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности иного лица, а именно ФИО3. --.--.----. ФИО1 получил отрицательный ответ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

****> на поданную жалобу. С --.--.----. право собственности на автомобиль возникло у ФИО3, а фиксация правонарушения была произведена --.--.----.. Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что продал авто0мобиль --.--.----., а --.--.----. уехал в Казахстан, кроме договора иных документов в подтвер9ждение совей позиции представить не может.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

****> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 10.1 и 10.2 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от --.--.----. N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.----. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от --.--.----. N 938 (ред. от --.--.----.) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи автомобиля «№» государственный знак № (л.д. 15).

В соответствии с информацией с общедоступного интернет портала gibdd.ru ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением от --.--.----. ФИО1 назначено наказание за указанное административное правонарушение в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 5).

ФИО1 в подтверждение своих доводов приложил копию договора купли-продажи от --.--.----.. Указанный договор, составленный в простой письменной форме, не свидетельствует достоверно о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «№», государственный знак №, находился во владении не ФИО1, а иного лица. 

ФИО1 в обоснование своей позиции не представлены доказательства (показания свидетелей, письменные документы), что он не мог управлять указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что представленные доказательства со стороны ФИО1 не позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в административном правонарушении. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

****> ФИО2 от --.--.----. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Федосенко