<

 >

2-2807/2024

УИД 35RS0001-01-2024-001660-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 24.05.2019 банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком ежемесячных платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.05.2019 в сумме 54686 руб. 96 коп., в том числе задолженность по процентам 5961 руб. 88 коп., по основному долгу 47262 руб. 82 коп., по неустойкам 1462 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2019 между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 95310 руб. на срок до 24.05.2022, под 19,90% годовых. 

Факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления кредита материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, ежемесячный платеж составил 7340 руб. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей.

24.11.2021 банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 08.01.2022 в размере 54686 руб. 99 коп. Заемщик данное требование банка не исполнил. Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ.

20.04.2022 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

25.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ.

18.05.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2023 составляет 54686 руб. 96 коп., в том числе задолженность по процентам 5961 руб. 88 коп., по основному долгу 47262 руб. 82 коп., по неустойкам 1462 руб. 26 коп. Размер задолженности материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (

<

 >) задолженность по кредитному договору в размере 54686 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1841 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 04 июня 2024 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова