Дело № 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.Н. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 29.08.2011 активировала кредитную карту №, ранее полученную по почте от АО «ОТП Банк» с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как выяснилось позже, активация карты послужила основанием заключения кредитного договора№. Однако, текст договора истец не видела, условия кредитования ей не известны, никаких документов истец не подписывала.

Денежные средства истец использовала для личных нужд и 13.12.2011 погасила задолженность.

Затем АО «ОТП Банк» прислал на имя истца кредитную карту № с увеличенным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из документов, присланных банком, следовало лишь то, что по карте увеличен лимит до 

<

данные изъяты> рублей и льготный период составляет 55 дней. Других условий предоставления кредита, размер процентной ставки, порядок возврата не сообщалось. Каких-либо документов, истец не подписывала. 

Истец воспользовалась кредитным предложением и сняла денежные средства с карты для личных нужд.

Возврат полученной суммы Д.Н.Н. осуществляла путем перечисления денежных средств банку согласно указаниям, которые поступали на мобильный телефон в виде СМС-сообщений, в которых указывалась сумма ежемесячного платежа. Каких-либо других сообщений от банка истцу не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от банка письмо, в котором было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № № составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть за пять лет платежей истец погасила только 

<

данные изъяты> рублей. Тогда как согласно ранее полученной распечатки банка истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обращалась в банк с предложением изменить порядок погашения кредита в связи с тем, что в силу ухудшения здоровья не может погашать задолженность на прежних условиях, а также просила предоставить сведения о произведенных ею платежах.

Банк отказал изменить порядок погашения задолженности, а из предоставленных отчетов по платежам невозможно ничего понять, поскольку графы в отчете указаны на иностранном языке.

В нарушение положений ст. 820 ГК РФ, письменной форме истец с банком договор не заключала, условия указанного договора истцу не известны, на требование истца предоставить копию договора банк не отвечает. Истец полагает, что такой договор является ничтожным.

С учетом изложенного, просит признать кредитный договор № ничтожным в виду несоблюдения формы договора кредитования. Возместить АО «ОТП Банк» 220 000 рублей за счет ранее выплаченных истцом денежных средств.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила, указав, что по состоянию на 19.02.2017 Д.Н.Н. выплачена банку общая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет в полном размере сумму, полученную истцом по карте. По данным банка кредитная карта была активирована 29.08.2011, банковские операции по карте начаты 28.12.2011. Просит признать кредитный договор № ничтожным в виду несоблюдения формы договора кредитования. Выплаченные банку денежные средства за время пользования картой в размере 

<

данные изъяты> рублей признать возвратом денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк» (л.д.57, _____)

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.____). 

Представитель истца П.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в 2011 году Д.Н.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита. На основании заявления банк предоставил истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей с выдачей кредитной карты № с кредитным договором №. Карта была активирована истцом 29.08.2011. Летом 2014 года в связи с истечением срока действия кредитной карты Д.Н.Н. получила от АО «ОТП Банк» по почте пластиковую карту № с предложением воспользоваться кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Подробных существенных условий кредитования в направленных банком документах не было. Предложения явиться в офис банка для составления и подписания договора банком не поступало. В декабре 2014 года истец активировала кредитную карту и воспользовалась всей суммой кредита. После активации карты Д.Н.Н. добросовестно выплачивала банку суммы в соответствии с рекомендациями, приходившими на телефон в виде СМС-сообщений. 26.08.2016 Д.Н.Н. получила письмо от банка, из которого узнала, что задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из указанного письма истец узнала, что за время пользования кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей с 2014 по август 2016, регулярно внося денежные средства в счет погашения долга, истец покрыла основной долг лишь в сумме менее 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке по банковской карте №, выяснилось, что данная карта была предоставлена Д.Н.Н. в августе 2011, первая операция по ней произведена 11.12.2014, а до этого времени по карте начислялись платежи за пользование картой. 29.09.2016 Д.Н.Н. обратилась к ответчику с требованием предоставить ей копию кредитного договора № и копию заявления-заявки на предоставление кредита, однако данное обращение осталось без ответа. Полагает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку не соблюдена письменная форма договора. Выплаченные истцом денежные средства подлежат зачету в счет исполнения обязательств. Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что данный срок не пропущен, поскольку первый раз истец воспользовалась картой с лимитом 

<

данные изъяты> рублей в декабре 2014 года. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил, письменные возражения (л.д. 34-37), в которых указал, что 14.03.2011 истцом было оформлено заявление № на получение потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, с уплатой 55% годовых на приобретение МФУ Xerox. В п. 2 заявления, наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта банка на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Подписывая заявление, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт» и тарифами банка на обслуживание банковских карт и текущих счетов, что подтверждается подписью истца в заявлении. Истец просила банк открыть банковский счет и выдать банковскую карту посредством направления письмом, а также просила предоставить услугу в виде офердрафта с условиями: лимит кредитования 

<

данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены в тарифах, погашение кредитной задолженности в соответствующей информации полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65 % годовых. Действующая редакция правил размещена на сайте банка и на информационных стендах в подразделениях банка. На основании заявления банк выпустил на имя истца кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта в полном соответствии с условиями Заявления вместе с приложенными Тарифами была направлена клиенту банком письмом по адресу, указанному в заявлении-оферте. 29.08.2011 банковская карта истцом была успешно активирована, таким образом кредитный договор заключен. Заявление, подписанное истцом, является офертой банку на открытие банковского счета, получение истцом кредитной карты и открытие кредитного лимита, которую (оферту) банк акцептовал 29.08.2011, открыв на банковский счет № для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит. Следовательно, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон. Получив карту, истец ее активировала и воспользовалась кредитным лимитом, совершив соответствующие операции получения наличных. После получения кредитной карты истец была вправе отказаться от ее использования, возвратить ее банку, но, вместо этого, активировала карту, а также воспользовалась кредитными денежными средствами, что повлекло возникновение между ней и банком кредитных правоотношений. Поскольку при заключении договора истец была ознакомлен с Правилами, Тарифами, что следует из подписанного ею заявления, приведенные истцом доводы, не содержат доказательств нарушения банком условий договора, заключенного с истцом, равно как и не содержат оснований для признания его ничтожным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Исполнение договора началось 29.08.2011 - с момента активации истцом кредитной карты, первое получение наличных по карте осуществлено 13.12.2011, то есть пределами трехлетнего срока с даты подачи иска. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, предусматривающим акцепт оферты.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Н. обратилась в ОАО «ОТП Банк» (нынешнее наименование АО «ОТП Банк») с заявлением № на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 55% годовых сроком на 3 месяца с первоначальным взносом в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения товара МФУ Xerox стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.39).

В пункте 2 указанного заявления, также содержится оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. 

Подписывая данное заявление, Д.Н.Н. подтвердила то обстоятельство, что ознакомлена и согласна с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»» (далее - Правила) и тарифами Банка на обслуживание банковских карт и текущих счетов (далее - Тарифы), что подтверждается подписью истца на Заявлении. Просила Банк открыть банковский счет и выдать банковскую карту, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта с условиями: лимит кредитования до 

<

данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (л.д.40). 

При этом, согласно Заявлению и отдельно подписанной истцом соответствующей информации (л.д.39) полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65% годовых. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления банк выпустил на имя истца кредитную карту MasterCard с кредитным лимитом, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 

Заявление, подписанное истцом, является, согласно п. 2 Заявления, офертой банку на открытие банковского счета и получение истцом кредитной карты, которую (оферту) банк акцептовал 29.08.2011, открыв на имя истца банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

В соответствии с п. 2.2. Правил, в совокупности Заявление, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифы по банковским картам являются Договором, между Банком и Клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Действующая редакция Правил размещается на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и на информационных стендах в подразделениях Банка.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

В соответствии с представленными в материалы дела Тарифами по договору с истцом, размер процентов по кредиту составляет 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36% - по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) (л.д.48).

За расчетно-кассовое обслуживание Банк взимает с Клиента платы в соответствии с Тарифами (п.4.1.3 Правил).

В соответствии с Правилами и Тарифами к дате наступления платежа Клиент обязан обеспечить ежемесячно наличие денежных средств на лицевом счете, не менее 5% от кредитного лимита, во избежание применения дополнительных плат.

Пунктом 5.1.5. Правил определено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с разделом 3.4.-3.5. Тарифов за пропуск минимального платежа по кредиту взимается дополнительная плата за пропуск платежа второй раз подряд – 10% (мин. 1000 рублей, макс. 1500 рублей), третий раз подряд – 10% (мин. 1800 рублей, макс. 2000 рублей).

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 2.2. Правил, подписание Клиентом заявления подтверждает, что Клиент заранее, до заключения договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Аналогичное условие содержится в разделе 2 подписанного истцом Заявления на получение потребительского кредита от 14.03.2011 №, согласно которому Д.Н.Н. присоединилась к Правилам и Тарифам, а также приняла на себя обязательства по их соблюдению. При этом Тарифами, в том числе, предусмотрено, взимание ежемесячной платы за обслуживание карты по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по Кредиту в размере 99 рублей, а также ежемесячной платы за использование SMS-сервиса (прежнее наименование SMS-услуга) (информирование о состоянии счета) в размере 59 рублей.

При этом согласно п. 5.1.9. Правил, в случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат, комиссий и иных платежей в дату (период) исполнения обязательства, Клиент просит Банк предоставить для их погашения Кредит на сумму данных плат, комиссий и иных платежей.

С момента активации банковской карты истец периодически использовала карту, снимала с карты денежные средства, вносила платежи в счет погашения задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными денежными средствами, за снятие наличными, что отражено в выписке по счету, представленной в материалы дела (л.д.15-28).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В данном случае на основании Заявления истца, которым она присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заключен договор банковского счета с условием овердрафта. При этом возможность овердрафта, то есть кредитования счета при нулевом остатке, является лишь дополнительной услугой к расчетно-кассовому обслуживанию по карте.

Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, приведенные истцом доводы о том, что кредитный договор № является ничтожным, суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен на основании заявления на получение потребительского кредита, подписанного истцом, следовательно, истец была ознакомлена с Правилами, Тарифами. 

При этом, утверждение истца о том, что договор считается ничтожным в связи с не соблюдением письменной формы договора, а также в связи с отсутствием у истца информации об условиях договора, является безосновательным.

Кроме того, Д.Н.Н. воспользовалась предоставленными по карте денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. 

Поскольку судом установлено, что указанный кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, основания для признания данного договора ничтожным у суда не имеется.

В то же время истец полагает, что выплаченные Д.Н.Н. денежные средства за время пользования картой в размере 

<

данные изъяты> рублей, должны быть признаны возвратом средств, принадлежащих Банку.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной нормы закона она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет лишь порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Судом установлено, что в период исполнения обязательств по кредитному договору истцом допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа, в связи с чем, ответчиком, на основании условий кредитного договора производилось начисление неустоек, штрафов в соответствии с Правилами и Тарифами.

Установить, что обязательства истца перед банком по данному кредитному договору исполнены в полном объеме, из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным.

По сведениям АО «ОТП Банк» задолженность Д.Н.Н. по состоянию на 26.08.2016 по договору № составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

Истцу неоднократно поступали требования банка о погашении просроченной задолженности (л.д.8,9).

Таким образом, требования истца о признании выплаченных истцом за время пользования картой денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств перед Банком удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается ходатайство, заявленное ответчиком о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Положениями статьи 181 Кодекса установлены специальные правила исчисления срока исковой давности по недействительным сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно положениям вышеуказанной статьи течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора сторонами началось ДД.ММ.ГГГГ - с момента активации истцом кредитной карты, первое получение наличных по карте осуществлено 13.12.2011, что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д.28). Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной истек 13.12.2014. Истец обратилась в суд 25.01.2017.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и считает необходим в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Н.Н. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.