Дело № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 16 июля 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Заярной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивировало тем, что 07.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 168 826 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2019 г. задолженность по договору составляет 242 188 рублей 55 копеек, из них 164 278 рублей 69 копеек– задолженность по основному долгу, 77 909 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.01.2014 г. по 15.05.2019 г. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору кредитования в размере 242 188 рублей 55 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 рубля 89 копеек.

Определением суда от 11.06.2019 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 07.12.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 168 826 рублей под 22,1 % годовых на 48 месяцев, то есть по 07.12.2017 г. 

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему. Сумма ежемесячного взноса составляет 5 330 рублей, дата внесения платежа определена 7 числом. 

Согласно выписке из лицевого счета, 07.12.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» зачислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 168 826 рублей. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, имеются основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, заявленная к взысканию сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 15.05.2019 г. составила 242 188 рублей 55 копеек, из которых 164 278 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу, 77 909 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. 

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По договору № от 07.12.2013 г. кредит предоставлен заемщику ФИО1 на 48 месяцев, до 07.12.2017 г. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно с 07 числа отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что кредитор за защитой нарушенного права обратился в суд в декабре 2016 года, судебный приказ был вынесен 28.12.2016 г., впоследствии отменен определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09.01.2017 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 28.05.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежит частичному удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования по платежам в период с 08.09.2014 г. по 09.05.2016 г. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 07.06.2016 г. по 07.12.2017 г., исходя из графика гашения кредита по внесению ежемесячных аннуитентных платежей, в размере 101 200 рублей 30 копеек, из которых 84 816 рублей 94 копейки – основной долг, 16 383 рубля 36 копеек - проценты по кредиту. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 101 200 рублей 30 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд ПАО «Восточный экспресс банк» уплачена государственная пошлина в размере 5 621 рубля 89 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 101 200 рублей 30 копеек, что составляет 41,78% от заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 2 348 рублей 82 копеек (5621,89 х 41,78%=2348,82). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 07.12.2013 г. в размере 101 200 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей 82 копеек, всего взыскать 103 549 рублей 12 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019 г.