Дело № 2-144/2021 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В., 

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 29.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Renault Symbol государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю Renault Symbol государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность на автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак № была застрахована у истца. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 100 000 руб. и судебные расходы в размере 3 200 руб.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО2, ФИО5, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в отношении автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак № 30.11.2019 между ПАО «Росгосстрах» и ФИО5 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком по 29.11.2020. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относятся ФИО5 и ФИО4 (л.д. 25).

29.08.2020 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЗИЛ государственный регистрационный знак № и двигавшегося по левой полосе движения у дома 8 по ул. Благоева г. Твери, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Symbol государственный регистрационный знак № в связи с совершением ФИО1 манёвра поворота направо (л.д. 20-24).

Вследствие ДТП автомобиль Renault Symbol государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 24, 26-38, 40, 79-122).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Symbol государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 72).

По заявлению потерпевшего ФИО2 САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое в размере 100 000 руб. (л.д. 123-125).

15.09.2020 ПАО «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» 100 000 руб. (сумма прямого страхового возмещения ущерба) (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗИЛ государственный регистрационный знак №, в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «Росгосстрах» имеет право регресса к ФИО1, управлявшему в момент ДТП транспортным средством ЗИЛ государственный регистрационный знак №

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 200 руб., а всего – 103 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Дело № 2-144/2021 УИД: №