Уголовное дело №1-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 29 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.,

защитника адвоката Ефимова А.Н., представившего ордер (№) от 12.10.2016,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ.

Уголовное дело по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО возбуждено 12.02.2014, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО – 03.07.2014, в дальнейшем уголовные дела соединены в одно производство. В ходе расследования производство по уголовному делу неоднократно прекращалось по реабилитирующим основаниям. 

При изучении материалов дела судом установлено, что 16.06.2015 следователем СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО производство по уголовному прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297, ст. 319, ст. 319 УК РФ, которое до настоящего времени не отменено. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следователь ФИО пояснила, что действительно 16.06.2015 вынесла постановление о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297, ст. 319, ст. 319 УК РФ. Данное постановление 10.09.2015 было отменено и.о. руководителя следственного органа. Поскольку при отмене постановления о прекращении уголовного дела срок следствия установлен не был, она вынесла постановление о возобновлении производства по делу и установлении срока следствия. Почему постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела не было подшито в материалы дела ей не известно, оканчивала дело не она.

По поставленному на обсуждение сторон вопросу о прекращении уголовного преследования ФИО1 ввиду наличия в отношении подсудимого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, государственный обвинитель Стручков Е.В. пояснил, что постановление от 16.06.2015 было отменено в установленном законом порядке, но соответствующее постановление не приобщено к материалам дела, вместе с тем, копия указанного постановления, хранящаяся в материалах наблюдательного производства, приобщена к материалам дела в судебном заседании. Таким образом, установленный судом недостаток устранен в судебном заседании, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Подсудимый ФИО1 возражал против прекращения дела по указанным основаниям, поскольку, когда он знакомился с материалами уголовное дела, то внимательно проверял все процессуальные документы, на момент ознакомления постановления о прекращении уголовного дела были отменены. Желает, чтобы дело было рассмотрено с вынесением окончательного решения, поскольку оно имеет силу прецедента для других уголовных дел в его отношении.

Защитник ФИО1 адвокат Ефимов А.Н. поддержал доводы подзащитного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 5 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица является основанием для прекращения уголовного дела, а доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Как указано выше в материалах настоящего уголовного дела имеется постановление следователя от 16.06.2015 ((иные данные)) о его прекращении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297, ст. 319, ст. 319 УК РФ. 10.09.2015 следователем вынесено, а руководителем следственного органа утверждено, постановление об установлении срока предварительного расследования и принятии уголовного дела к производству ((иные данные)). Согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частям данного постановления производство по делу возобновляется и устанавливается срок следствия. Сведений об отмене ранее вынесенного постановления о прекращении уголовного дела процессуальный документ не содержит.

При этом в силу ч. 1 ст. 214 УПК РФ отменить постановление о прекращении уголовного дела может прокурор или руководитель следственного органа, последний одновременно возобновляет производство. Следователь по смыслу приведенной нормы указанными полномочиями не наделен. 

К представленному в судебном заседании постановлению и.о. руководителя СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю от 10.09.2015 об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 16.06.2015 суд относится критически, поскольку указанный документ является копией и в настоящее время не представляется возможным объективно установить время и место его изготовления. 

Одновременно согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО" ч. 1 ст. 214 УПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 53, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, - при сохранении баланса публично- и частноправовых интересов - эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, вытекающих из настоящего Постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего - по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая, что до направления уголовного дела в суд оно проверялось руководителем следственного органа и прокурором, а также то, что сроки давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу истекли, и в силу в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что установленные процессуальные недостатки не могут быть устранены как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в связи с чем, уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению.

Учитывая, что ФИО1 является единственным подсудимым по делу, в силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и производство по уголовному делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ, прекратить по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст.24 УПК РФ ввиду наличия в отношении подсудимого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Курной