Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «04» марта 2020 года.

Судья Блашкова Л.Л. Дело № 22-301/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденной ФИО1 (ФИО)16

адвоката Жердева Е.А.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц-связи и аудио протоколирования, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 (ФИО)17 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 января 2020 года, которым:

отменено ФИО1 (ФИО)18 (дата) года рождения, уроженке (адрес), гражданке РФ, условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым последняя осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено к исполнению наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 (ФИО)19 направлена в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата).

Заслушав выступления осужденной ФИО1 (ФИО)20 и адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Полищука А.П., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 (ФИО)21 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей: не совершать административных правонарушений; являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные данным органом; в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; при смене места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего (ФИО)7 о возмещении материального ущерба в размере 8 480 рублей.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу (дата), на исполнение поступил в инспекцию (дата).

Осужденная была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, ей разъяснены последствия нарушения обязанностей, возложенных по приговору суда, отобрана подписка.

Начальник Ханты-Мансийского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 (ФИО)22 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи со злостным неисполнением возложенных обязанностей.

В судебном заседании представитель УИИ доводы и требования представления поддержал в полном объеме.

Осужденная и адвокат просили отказать в удовлетворении ходатайства, указывая на возможность исправления осужденной, а также, что фактически нарушений она не допускала, все не явки являлись уважительными.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 (ФИО)23 указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, так как стороной обвинения представлены ксерокопии документов, подтверждающих ее нарушения, при этом небольшая часть данных копий не имеет печатей и подписей. Помимо этого, в судебном заседании не в полном объеме были исследованы данные, которыми она мотивировала некоторые нарушения. В жалобе содержится просьба, отменить постановление суда, снизить срок наказания с учетом требований ст.ст.61, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

За истекший период осужденная имеет неоднократные нарушения условий отбывания наказания.

(дата) Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры осужденной ФИО1 (ФИО)24 продлен испытательный срок на 3 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей, за уклонение от постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

В этот же день осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за не явки на регистрацию в мае – июне 2019 года; в апреле-мае-июне 2019 скрылась от контроля инспекции. В объяснениях осужденная указала, что не могла явиться в связи со смертью близких людей в короткий промежуток времени, в связи с чем находилась в плохом эмоциональном состоянии. Что также было установлено в судебном заседании (дата).

После указанного продления испытательного срока осужденной неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения:

- (дата) за не явку на регистрацию в августе 2019 года без уважительных причин. Как установлено в суде и из объяснений лица следует, что уважительных причин не явки не имеется, (дата) проспала, а (дата) находилась на допросе в полиции с 15.00 до 17.00ч. Предупреждение вынесено обоснованно, сторонами не опровергается. - (дата) за не явку на регистрацию в сентябре 2019 года, не возмещение причиненного преступлением ущерба более 30 дней. Как установлено в суде и из объяснений лица следует, что находилась с ребенком в больнице, подтверждающих документов не имеется. При этом, согласно представленного ответа из ОКБ в период с (дата). по (дата) с ребенком за амбулаторной помощью не обращалась, указано о посещении детской поликлиники с (дата) года в сопровождении опекуна (ФИО)8

- (дата) за не явку в (дата) года без уважительных причин, не возмещение ущерба в течение продолжительного период времени более 30 дней. Из объяснений лица следует, что в этот период болела, обращалась в больницу, подтверждающих документов не имеется, ущерб не возмещала. Согласно представленному ответу из ОКБ от (дата) факта обращения за медицинской помощью не зарегистрировано. Предупреждение, вынесенное на указанную дату, обоснованно и не опровергается сторонами. 

- (дата) за не явку на регистрацию в (дата) года и продолжительное время более 30 суток не возмещение материального ущерба по приговору суда. В объяснениях и в суде осужденная указала, что уважительных причин не явки не имеется, ущерб по приговору ею возмещен, однако подтверждающих документов не имеется. Согласно представленному ответу Отдела судебных приставов по (адрес) от (дата) исполнительное производство находится на исполнении, сведений о возмещении не имеется. 

В судебном заседании инспектор УИИ охарактеризовал осужденную с отрицательной стороны, на путь исправления не встает, должных выводов для себя не сделала, возложенные судом обязанности не исполняет, скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в отношении нее проводились розыскные мероприятия. В отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (ФИО)25 лишена родительских прав на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) Мер к возмещению ущерба не принимает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В действиях осужденной усматривается и злостность, поскольку неисполнение обязанностей имело место неоднократно, после сделанных контролирующим органом предупреждений о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного наказания. Профилактические мероприятия, вынесения неоднократных предупреждений, продление судом испытательного срока, не дали положительных результатов, что также указывает на злостность в действиях лица. Своим поведением, отношением к порядку отбывания условного наказания, осужденная доказывает отрицательное отношение к условному наказанию, отсутствие желания и стремления встать на путь исправления, находясь вне изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья