Мировой судья – Софронова О.А. 

Дело № 12-652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 августа 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б., 

при секретаре Першине В.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный по постановлению № от 25.02.2019 года, вступившему в законную силу 12.03.2019 года, то есть до 10.05.2019. 

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, просит его отменить, указав в жалобе, что не согласен с данным постановлением, так как административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное по постановлению № от 25.02.2019 года за административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ незаконно, ввиду отсутствия состава, поскольку из комментарий к ст.12.12 КоАП РФ п. 4 следует, что субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, а как видно на представленных фотографиях с камер автоматической фотофиксации правонарушений: по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за управлением транспортного средства отображена девушка, а по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за управлением отображен мужчина. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судьей установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства) № от 25.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления должностного лица от 25.02.2019 была направлена 26.02.2019 в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, и получено им 28.02.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления от 25.02.2019. 

Сведений о том, что постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 12.03.2019.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 10.05.2019 ФИО1 назначенный ему административный штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2019 (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.02.2019 (л.д.3); отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № (л.д.4); сведениями о ранее допущенных нарушениях (л.д. 5).

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении последнего к административной ответственности. Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя в той части, что он административное правонарушение по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ не совершал, поскольку из представленных фотографий с камер автоматической фотофиксации правонарушений видно, что за управлением транспортного средства отображена девушка, а субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, в связи с чем постановление от 25.02.2019 за административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ незаконно и отсутствует состав административного правонарушения, не влечет последнего от освобождения от административной ответственности в силу следующего. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичные разъяснения даны Верховным судом РФ в абз. 2 п. 1 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в жалобе и в судебном заседании, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ транспортное средство ХЭНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании другого лица и вышеуказанное постановление было отменено, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. Следовательно, должностное лицо обоснованно вынесло постановление от 25.02.2019 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и срок добровольной уплаты штрафа закончился 10.05.2019. 

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты ФИО1 не оспаривался.

То обстоятельство, что ФИО1 20.05.2019 был уплачен штраф по оспариваемому постановлению, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет. 

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь