Дело № 1-129/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи - Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО3,

потерпевшей Л.Е.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов 00 минут, Л.Е.В., находясь у ... передала своему знакомому ФИО4 для последующего ремонта принадлежащий ей автомобиль "(марка обезличена)" с государственным регистрационным знаком №... региона, с техническими повреждениями, а также документы на автомобиль: паспорт технического средства, страховой полис "ОСАГО", свидетельство о регистрации транспортного средства, которые находились в перчаточном ящике указанного автомобиля, тем самым вверив автомобиль с документами ФИО4 в силу сложившихся между ними доверительных отношений.

После получения вверенного имущества, (дата) около 17 часов 00 минут у ФИО4, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный безвозмездное противоправное обращение в свою пользу, путем присвоения вверенного ему имущества, а именно автомобиля "(марка обезличена)" с государственным регистрационным знаком №... регион, принадлежащей Л.Е.В.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, (дата) в неустановленное следствием время, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: ..., разместил на сайте « Авито» объявление о продаже автомобиля "(марка обезличена) с государственным регистрационным знаком №... регион, принадлежащего Л.Е.В.

(дата), продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное противоправное обращение в свою пользу вверенного ему имущества путем присвоения, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, находясь у ... г. ..., подделав собственноручно подпись собственника автомобиля Л.Е.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата), продал автомобиль "(марка обезличена)" с государственным регистрационным знаком №... регион с имеющимися техническими повреждениями В.Г.А. за 200 000 рублей.

ФИО4, присвоив указанное имущество, вверенное ему Л.Е.В., причинил своими действиями Л.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, в последующем скрывшись с места преступления и распорядившись денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества, по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО4 подтвердил совершение им преступления при вмененных ему фактических обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Еланская Е.М. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственные обвинители и потерпевшая Л.Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО4 квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ -как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО4 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заявления ФИО4, которое судом признается как явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд также признает его возраст и состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прошение им прощения у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО4 назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве данных, характеризующих ФИО4, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.47, 48), по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.53-54, 55-56), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.59).

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, но одновременно, принимая во внимание, те же смягчающие обстоятельства, мнение участников уголовного судопроизводства, также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его близких, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и данные характеризующие личность ФИО4, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ при возложении на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, суд считает возможным не применять к нему дополнительного к лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Л.Е.В. в возмещение материального ущерба поддержан гражданский иск в размере 200000 рублей, который подсудимым признан в полном объеме, однако подсудимый в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства полностью возместил гражданский иск.

Поэтому, принимая во внимание, что ФИО4 потерпевшей Л.Е.В. в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, суд, руководствуясь п.1 ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску в размере 200000 рублей. 

Кроме того, потерпевшей Л.Е.В. в ходе судебного разбирательства заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в связи с присвоением имущества и компенсации морального вреда. Поскольку в исковом заявлении указана только сумма о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в связи с присвоением имущества, подлежащая взысканию, при этом не представлены подтверждающие документы, то суд считает, что гражданский иск потерпевшей Л.Е.В. необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было повреждено имущество истца - автомашина, оснований для взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу Л.Е.В. не имеется, поэтому в этой части следует отказать.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Производство по гражданскому иску в размере 200000 рублей, предъявленному Л.Е.В. - прекратить. 

Гражданский иск потерпевшей Л.Е.В. о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в связи с присвоением имущества оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л.Е.В. о взыскания компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копия паспорта транспортного средства № №..., копия диагностической карты №..., копия договора купли-продажи №... от (дата) (т.1.л.д.77), кассовый чек ООО "АвтоПремиум" от (дата), договор купли - продажи от (дата) от (дата), акт приема-передачи автомобиля от (дата), товарная накладная №... от (дата) (т.1.л.д.191) копия паспорта транспортного средства № №..., копия свидетельство о регистрации транспортного средства, (т.1 л.д.141-144) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... региона серебристого цвета, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №... региона, vin №..., (т.1.л.д.148) - сняв все ограничения, оставить в распоряжении Ш.Е.Г.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)