ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего Т.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

** ** **, в период времени -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на придворовой территории дома № ** по ..., на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке травматический пистолет -----, который согласно заключения эксперта № ** относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженный патронами калибра -----, снаряженными резиновыми пулями, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, и, используя его в качестве оружия, умышленно, произвел из него два выстрела в различных направлениях, третий выстрел через окно в Т.П.А., находившегося в веранде квартиры № ** дома № ** по ..., от которого Т.П.А. испытал сильную физическую боль, последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № ** от ** ** **, причинено повреждение в виде непроникающего ранения передней брюшной стенки, которое согласно п.8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью, сроком не свыше 21 согласно п.8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью, сроком не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего Т.П.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку с последним добровольно и осознанно примирились. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, загладил причиненный вред путем его возмещения в денежном выражении, принесения извинений, заглаживание причиненного вреда указанным способом Т.П.А. считает допустимым. Просит прекратить уголовное преследование в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением ему известны. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим Т.П.А., поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем его возмещения, принесения извинений потерпевшему. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного преследования, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Михалева Н.А. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. не возражает против прекращения уголовного преследования по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшего Т.П.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования. Потерпевший и подсудимый добровольно и осознанно примирились. ФИО1 загладил причиненный вред путем его возмещения, принесения извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевший считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен потерпевшим. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением. На момент совершения вышеуказанного деяния ФИО1 судимости не имел, то есть считается лицом, совершившим преступление впервые, что соответствует принципу презумпции невиновности, установленному ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, характеристику личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку гражданский истец Т.П.А. отказался от заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда, государственный обвинитель так же не поддерживает заявленный иск, то производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по иску Т.П.А. к ФИО1 о возмещении морального вреда прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.А.Шабанова