№2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 февраля 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ) о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> РБ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести указанный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участника долевого строительства квартиру в чистовой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 1 305 150 руб. Однако в установленный срок условия договора ответчиком не исполнены. До настоящего времени акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 23.07.2015г., взыскать с ответчика в его пользу оплаченную по договору сумму в размере 1 305 150 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 598 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Ответчик ГУП «ФЖС РБ» в письменных возражениях на исковое заявление просит исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, снизив сумму морального вреда до 1 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 283 851,80 руб., снизить размер штрафа до 25 %. В возражении на исковое заявление приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, на несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, неверный расчет истцом процентов, и просьбу о применении судом к требованиям истца ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия. 

При данных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, возражал против применения судом к требованиям истца о взыскании процентов и штрафа положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Как следует из пунктов 3 и 4 названной статьи закона, договор должен заключаться в письменной форме и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, более того такой договор должен, в частности, содержать указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и его цену.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 1 ).

Согласно п.п. 1.1. ч. 1 ст. 9 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП «ФЖС РБ» заключен договор участия в долевом строительстве № жилого 

<

адрес> РБ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести указанный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру в чистовой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.33 Договора стоимость квартиры определена в размере 1 305 150 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства ФИО2 выполнила в установленный срок и в полном объеме. Так, ФИО2 в счет исполнения условий заключенного договора перечислено на расчетный счет ответчика 1 305 150 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на 261 030 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 1 044 120 руб. 

Согласно ч. 3 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашения об изменении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, сторонами заключено не было.

Таким образом, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив застройщику сумму договора в размере 1 305 150 руб., однако вышеуказанный объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 23.07.2015г., взыскании уплаченных по нему денежных средств. 

В возражении на исковое заявление ответчиком ГУП «ФЖС РБ» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в котором ФИО2 просила расторгнуть договор инвестирования, возвратить уплаченные по нему денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая заявленные требования о взыскании проценты за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств или части денежных средств в счет цены договора. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 9, ст. 10 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты процентов суд находит их ошибочными по следующим основаниям.

Судом установлено, что платежи по договору истцом вносились не сразу, а в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 030 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 120 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

За указанный период размер процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с учетом внесения платежей в два этапа составляет 689708,17 руб. из расчета:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня:

1305150х24х2х1/300х10,12%=21132,98 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней:

1305150х30х2х1/300х9,59%=25032,77 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня:

1305150х33х2х1/300х9,24%=26531,08 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней:

1305150х28х2х1/300х9,15%=22291,96 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней:

1305150х17х2х1/300х7,07%=10457,73 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня:

1305150х24х2х1/300х7,07%=14763,85 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней:

1305150х25х2х1/300х7,57%=16466,64 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней:

1305150х27х2х1/300х8,69%=20415,15 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней:

1305150х29х2х1/300х8,29%=20918,07 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня:

1305150х34х2х1/300х7,76%=22956,71 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней:

1305150х28х2х1/300х7,53%=18345,18 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней:

1305150х29х2х1/300х7,82%=19732,12 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней:

1305150х17х2х1/300х7,10%=10502,10 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней:

1305150х49х2х1/300х10,50%=44766,64 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дней:

1305150х104х2х1/300х10%=90490,40 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 дней:

1305150х85х2х1/300х10%=73958,50 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней:

1305150х36х2х1/300х9,75%=30540,51 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней:

1305150х48х2х1/300х9,25%=38632,44 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день:

1305150х91х2х1/300х9%=71261,19 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня:

1305150х42х2х1/300х8,50%=31062,57 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней:

1305150х49х2х1/300х8,25%=35173,79 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней:

1305150х36х2х1/300х7,75%=24275,79 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 7 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенной выше правовой нормы, заявленных истцом требований, принимая во внимание компенсационный характер пени, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов до 450 000 руб.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП «ФЖС РБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенной по договору суммы в размере 1 305 150 руб., выплате процентов в двойном размере в сумме 590 036 руб. 

Таким образом, штраф исчисляется из размера удовлетворенных требований о возврате внесенной по договору суммы, выплате процентов, компенсации морального вреда и составляет 880 075 руб. из расчета: (1 305 150 руб.+450 000 руб. + 5000 руб.)х50%. 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ГУП «ФЖС РБ» в размере 600 000 рублей в пользу истца ФИО2

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 300,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 1 305 150 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 300 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Алексеева