№ 5-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края 

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Никитина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК №, в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь на 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры, между внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившись за внука, совершила в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО3 нанесла два удара ладошкой по лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила последнему на основании судебно - медицинского исследования №, тем самым гр. ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемая к административной ответственности ФИО3 вину в причинении побоев ФИО2 не признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административной ответственности не в полной мере соответствуют действительности в той части, что она не наносила два удара ФИО2, а один раз хлопнула ладонью по его щеке, совершенно не прилагая никаких усилий. Ее действие спровоцировало поведение ФИО2 в отношении ее внука ФИО1, который держал внука захватом руки за шею и не отпускал. Она стала ругать ФИО2, требовала прекратить данные действия, поскольку боялась, что он может задушить внука, схватила за воротник и стала его оттаскивать. После того, как ФИО2 отпустил ФИО1, то на ее требование вернуть шапку, стал размахивать шапкой перед ней и тогда, возмущенная его провоцирующим поведением, она один раз слегка хлопнула ладонью по его щеке. Потерпевший ФИО2 в своем объяснении также говорил, что физической боли от ее действий он не испытал, а было неприятно. Следов побоев ФИО2 не имел, что подтверждено заключением медицинского осмотра.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Из протокола об административном правонарушении 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь на 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры, между внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившись за внука, совершила в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО3 нанесла два удара ладошкой по лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила последнему на основании судебно - медицинского исследования №, тем самым гр. ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от действий ФИО3 он физической боли не испытал, а было неприятно. Пояснения ФИО2 согласуются с пояснениями его матери ФИО5, которой стало известно о событии непосредственно от сына, который ей рассказал о произошедшем конфликте с одноклассником и что ФИО3 ударила его, что он физической боли от ее действий не испытал, а было неприятно. 

Из объяснения свидетеля ФИО6 установлено, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО5, ей стало известно, что сыну ФИО5 – ФИО2 нанесла пощечины ФИО3 При осмотре ребенка каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

Согласно акту судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных медицинских документов и в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинский эксперт не смог ответить на поставленные вопросы ввиду отсутствия описания телесных повреждений в представленных медицинских документах.

Проанализировав представленные в деле доказательства, судья пришел к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в причинении ФИО2 иных насильственных действий, от которых он испытал физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что в судебном заседании не установлена совокупность таких признаков, как действия ФИО3, причинивших физическую боль потерпевшему, судья пришел к выводу, что признак объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации не установлен, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ, в части описания правонарушения инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края ФИО7 ссылается на судебно – медицинское исследование №, согласно которому, действия ФИО3 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако выводы к которым пришел эксперт по результатам судебного медицинского осмотра потерпевшего в протоколе не содержатся. 

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, что является основанием возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

По смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, дело об административном правонарушении уже было признано подготовленным, по делу состоялось судебное заседание в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Судья Т.В. Никитина