Дело № 1-32/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 29 мая 2020г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Чурюмовой К.А., 

при секретаре Булхумовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Городовиковского района Жулябина А.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от 29.01.2018г. и ордер № от 06.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, родственница ФИО2 оформила на свое имя СИМ-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

***> и передала ему для личного пользования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1 стали поступать СМС-сообщения с номера «900» о совершении операций по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГг. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что бывший пользователь абонентского номера 

<

***> не отключил сервис СМС-обслуживания «Мобильный банк», заведомо зная, что посредством мобильного телефона с абонентским номером, поддерживающим сервис СМС-обслуживания «Мобильный банк», возможно проведение операций по безналичному переводу денежных средств с одного банковского счета на другой, решил совершить хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета ФИО13 с последующим обналичиванием.

Реализуя задуманное, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, попросил своего родственника ФИО8 все поступившие денежные средства с банковского счета ФИО13 на банковский счет ФИО8 перевести на его банковский счет, на что ФИО8, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО9, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись услугой «Мобильный банк» посредством своего мобильного телефона с СИМ - картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № отправил СМС -сообщение с текстом «Перевод 9999881989 8000» на номер «900», после чего ввел код подтверждения данной операции, полученный СМС -сообщением с номера «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого 17.11.2017г. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО13 денежные средства в размере 8000 рублей, переведя их на банковский счет № банковской карты №, открытой 31.07.2017г. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на имя его родственника ФИО8

В тот же день примерно в 16 часов 14 минут ФИО8, не подозревавший о преступных действия ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» через свой мобильный телефон из похищенных у ФИО13 денежных средств в сумме 8000 рублей перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 6200 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытого 15.03.2019г. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 Оставшиеся денежные средства в сумме 1800 рублей ФИО8 занял у ФИО1 в долг, оставив их на своем банковском счете.

После чего, в 16 часов 27 минут ФИО10 в банкомате (устройстве самообслуживания) АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичил по своей банковской карте № денежные средства в сумме 6200 рублей и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 21 минуту ФИО9, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись услугой «Мобильный банк» посредством своего мобильного телефона с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, отправил СМС -сообщение с текстом «Перевод 9999881989 560» на номер «900», после чего ввел код подтверждения данной операции, полученный СМС-сообщением с номера «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого 17.11.2017г. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО13 денежные средства в размере 560 рублей, переведя их на банковский счет № банковской карты №, открытого 31.07.2017г. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на имя его родственника ФИО8

В тот же день в 19 часов 33 минуты ФИО8, не подозревавший о преступных действиях ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» через свой мобильный телефон, из похищенных у ФИО13 денежных средств в сумме 560 рублей перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытого 15.03.2019г. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 Оставшиеся денежные средства в сумме 60 рублей ФИО8 по указанию ФИО1 оставил себе.

После чего в 20 часов 34 минуты ФИО1 в банкомате (устройстве самообслуживания) АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.Б обналичил по своей банковской карте № денежные средства в сумме 500 рублей и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате своих преступных действий несовершеннолетний ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО13 от 10.01.2020г., в котором он сообщает, что 30.12.2019г. обнаружил, что с его карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» неизвестные лица списали денежные средства в общей сумме 8560 руб. (т. 1 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.01.2020г., из которого следует, что несовершеннолетний ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в сумме 8560 руб. с использованием абонентского номера 

<

***> (т. 1 л.д. 23).

Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в его пользовании имелась карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы«МИР», привязанная к банковскому счету №, куда поступала заработная плата. Банковская карта была подключена к услуге «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, оформленному на его мать ФИО11 Примерно около года назад он перестал пользоваться указанным номером телефона, сим-карту выбросил, при этом банковской картой продолжал пользоваться, а услугу «Мобильный банк» от номера не отключил. 27 декабря2019 года ему на счет вышеуказанной карты пришел аванс в сумме 12 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он через свой мобильный телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» хотел перевести со счета банковской карты № на счет другой его карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, однако увидел, что на счете банковской карты № находится чуть более 4 000 рублей. В приложении стал смотреть историю операций и увидел, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГг. было перечисление 8 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ было перечисление 560 рублей. Он данных операций не осуществлял. Переводы были осуществлены на имя «Б. Владислава Витальевича», на банковскую карту 4276****2992. Указанный человек ему не знаком. Он не стал сразу обращаться в полицию, решил сначала выяснить в банке. ДД.ММ.ГГГГ в банке, ему сообщили, что операции были осуществлены при помощи услуги «Мобильный банк» по его старому номеру телефона №, который по-прежнему оставался подключенным к его банковской карте №. В банке он заблокировал банковскую карту. Впоследствии выяснилось, что деньги у него с карты украл несовершеннолетний ФИО9 (т.1 л.д. 124-130).

Показаниями законного представителя ФИО12 в судебном заседании о том, что в полиции она узнала, что ее сын ФИО1 в конце 2019 года по мобильному телефону по услуге «Мобильный банк» похитил у ФИО13 денежные средства на общую сумму 8560 рублей, которые зачислил на свой счет, потом снял наличными в банкомате. Впоследствии потерпевшему ущерб она возместила полностью. Сын растет в неполной семье, по характеру спокойный, трудолюбивый, ухаживает за престарелым дедушкой и младшей сестрой. Сын заверил ее, что больше такого не повторится. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в конце 2019 года по его просьбе родственница ФИО2 оформила на свое имя СИМ-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

***> и передала ему для личного пользования. После включения СИМ-карты стали приходить СМС-сообщения с номера «900» о зачислении денежных средств, снятии и переводах денежных средств. Он понял, что предыдущий абонент этого номера забыл отключить услугу «Мобильный банк». Сам он к этому номеру свои банковские карты не привязывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут с абонентского номера он отправил СМС-сообщение со словом «баланс» на номер «900», после чего пришел ответ, что к подключенной к абонентскому номеру банковской карте баланс составлял 12 000 рублей. После этого он решил похитить с чужой банковской карты денежные средства и на случай обращения владельца карты в полицию, решил запутать следы. Для этого сказал родственнику ФИО8, что сейчас переведет по его номеру телефона № на его банковскую карту 8000 рублей, которые тот потом должен перевести на его банковскую карту. ФИО8 согласился, при этом попросил у него в долг 1800 рублей. Потом он отправил СМС-сообщение на номер «900» с содержанием «Перевод 9999881989 8000», после чего ввел код, потом пришло подтверждение, что перевод на сумму 8000 рублей произведен. В момент совершения данной операции он находился у себя дома в 

<

адрес>. В этот же день ФИО8 перевел на его банковскую карту № денежные средства в сумме 6 200 рублей. Получив на карту денежные средства, он поехал в 

<

адрес>, где в магазине «Магнит» в банкомате «Сбербанка» снял деньги в сумме 6 200 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он вновь решил продолжить хищение чужих денежных средств. Для этого со своего номера он отправил СМС-сообщение на номер «900» со словом «баланс», и в ответном СМС-сообщении узнал, что баланс составлял около 4 000 рублей. После этого, он вновь сообщил ФИО8, что сейчас переведет тому на карту денежные средства в сумме 560 рублей, и чтобы тот потом перевел на его карту 500 рублей, а оставшиеся 60 рублей оставил себе. При этом ФИО8 он не говорил, кому принадлежат денежные средства. После этого, тем же способом, что и в первый раз, путем отправления СМС-сообщения на номер «900», введения кода, перевел на карту ФИО8 560 рублей. В момент совершения данной операции он находился у себя дома в 

<

адрес>. В этот же день ФИО8 перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 500 рублей. После зачисления денежных средств он поехал в 

<

адрес>, где в магазине «Шанс» снял денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Впоследствии СМС-сообщения с номера «900» он удалил, СИМ-карту с абонентским номером № выкинул, сотовый телефон марки «Самсунг» нечаянно разбил и выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает. ДД.ММ.ГГГГг. его мать полностью возместила потерпевшему ФИО13 ущерб (т.1 л.д.245-251).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе несовершеннолетнего родственника ФИО1 на его банковскую карту № были переведены денежные суммы 8000 рублей и 560 рублей соответственно, от некоего лица «Виталий Русланович К». Также по просьбе ФИО1 полученные денежные средства он посредством услуги «Мобильный банк» перевел на банковскую карту ФИО1, при этом в первый раз перевел ФИО1 6200 рублей, 1800 рублей попросил у того взаймы, а во второй раз перевел ФИО1 500 рублей, а 60 рублей остались ему. Кто переводил на его банковскую карту денежные средства, ФИО1 ему не говорил, он не спрашивал (т.1 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по просьбе несовершеннолетнего родственница ФИО1 в 

<

адрес> она оформила на свое имя СИМ-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

***> и передала ФИО1 для пользования (т.1 л.д.98-101).

Протоколом осмотра документов от 03.04.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) выписка по счету № (банковская карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13; 2) выписка по счету № (банковская карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8; 3) выписка по счету № (банковская карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-197).

Протоколом осмотра документов от 03.04.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 за период времени с 01.12.2019г. по 31.12.2019г., полученная в обособленном подразделении ПАО «Вымпел-Коммуникации» 

<

адрес>. Данный документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.200-216).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО1, а поэтому полностью признаются достоверными.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО13, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою собственность денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, без его ведома и разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей. 

Учитывая, что кражу подсудимый совершил незаметно для собственника и других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить его, суд считает, что преступление им совершено тайно.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159. 3 УК РФ). 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Такие обстоятельства у ФИО1 как несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, имущественное положение и отсутствие дохода суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в основной вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст. 53.1 ч. 7 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, является несовершеннолетним, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, потерпевший ФИО13 претензий к ФИО1 не имеет и просит строго не наказывать.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, назначить ему в качестве основного наказания лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, отсутствия у него судимости, его возраста, социального, имущественного положения, полагает возможным не применять.

С учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, суд при назначении наказания применяет правила ст. 88 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться туда на регистрацию и проведение профилактических бесед.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 исполнять следующие обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и профилактические беседы.

Контроль за осужденным в течение испытательного срока возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения условно осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1) выписку по счету № (банковская карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13; 2) выписку по счету № (банковская карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8; 3) выписку по счету № (банковская карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, 4) информацию о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 за период времени с 01.12.2019г. по 31.12.2019г., полученная в обособленном подразделении ПАО «Вымпел-Коммуникации» 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чурюмова К.А.

Копия верна: судья Чурюмова К.А.