Судья Фомкина И.Н. Дело № 7.2-99/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 г. в г. Саранске жалобу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2017 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 

<

№> от 16 января 2017 г. Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее ГКУ «Упрдор Республики Мордовия») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, начальник ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО1 просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судьей неполно исследованы доказательства по делу, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. По делу в нарушение положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащее административное расследование фактически не было проведено. В вину ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» административным органом необоснованно вменяется отсутствие дорожной разметки на 4 км + 249 м. автодороги «

<

данные изъяты>» типа 1.5, вместе с тем проектом организации дорожного движения на данном участке дороги предусмотрена дорожная разметка 1.1. Вывод судьи о том, что ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм является необоснованным. Финансирование ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» для работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения является недостаточным.

В судебном заседании защитник Рузанова Н.И. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям. 

В судебное заседание законный представитель ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела установлено, что 29 декабря 2016 г. в 10 ч. 00 мин. на 4 км.+249 м. автодороги 

<

данные изъяты> балансодержателем ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» нарушены требования по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии и требования Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257, допущено нарушение пункта 13 ОП Правил дорожного движения, а также пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в отсутствии на автомобильной дороге горизонтальной дорожной разметки 1.2.1.

Вывод о том, что ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», как балансодержатель автодороги 

<

данные изъяты>, обязан соблюдать требования по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии, требования пункта 13 ОП Правил дорожного движения и требования пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93, лицом, привлечённым к административной ответственности не оспаривается, основан на обстоятельствах, установленных по делу об административном правонарушении, и соответствует положениям пункта 6 статьи 3, пункта 12 статьи 3, части 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также устава ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», согласно которому предметом деятельности казённого учреждения является обеспечение организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия, а одной из целей деятельности ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» является обеспечение сохранности и нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Республики Мордовия. 

16 января 2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» было рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от 12 января 2017 г. (л.д. 5), копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29 декабря 2016 г. (л.д. 116), копиями фотоснимков (л.д. 114-115), копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> (л.д. 120-122), копией контракта от 29 апреля 2016 г. (л.д. 89-111), копией гарантийного паспорта (л.д. 65-88), копией акта приемки работ (л.д. 36-39).

Судья районного суда, установив вышеперечисленные обстоятельства пришёл к выводу, что ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не обеспечило надлежащее содержание автомобильной дороги местного значения, признав законным и обоснованным привлечение казённого учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении судьей норм материального и процессуального права отклоняется как необоснованный. 

Довод жалобы о фактическом непроведении должностным лицом административного расследования не может повлечь отмены решения судьи районного суда. Действительно, административного расследования не проводилось несмотря на вынесение определения о его проведении. Истребование сведений из ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», которые на следующий день после направления запроса были представлены должностному лицу ГИБДД вместе с копиями документов, не может квалифицироваться как процессуальная деятельность, характеризующаяся значительным объемом совершенных действий или требующая значительных затрат времени для их совершения. Следовательно, жалоба была рассмотрена судьёй Октябрьского районного суда г. Саранска законно, т.е. по месту совершения правонарушения, с учётом территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Непроведение административного расследования не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении в той части, в которой вина ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о неверном вменении в вину учреждения отсутствие дорожной разметки на 4 км + 249 м. автодороги «

<

данные изъяты>» типа 1.5, поскольку проектом организации дорожного движения на данном участке дороги предусмотрена дорожная разметка 1.1, заслуживает внимания.

Из копии проекта организации дорожного движения на данном участке дороги установлено, разметка 1.5 начинается на участке дороги с 382 м от нулевой отметки 4-ого км., а на участке дороги 4 км. + 249 м предусмотрена разметка 1.1 и 1.2.1. (л.д. 122).

В связи с изложенным из постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по 

<

адрес> 

<

№> от 16 января 2017 г. и решения судьи районного суда подлежит исключению указание о виновности ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в отсутствии разметки 1.5 на участке 4 км. + 249 автодороги 

<

данные изъяты>.

Доводы жалобы об отсутствии вины во вменённом правонарушении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ввиду недостаточного бюджетного финансирования отклоняется, т.к. материалами дела не подтверждён. ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не представило достоверных и достаточных доказательств того, что у него отсутствовали денежные средства на устранение нарушений правил содержания автодороги «г

<

данные изъяты>» автодороге на участке 4 км + 249 м.

Общие сведения о финансировании деятельности ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не свидетельствует о полном отсутствии денежных средств на дату выявления правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии вины учреждения во вменённом правонарушении.

Довод жалобы о том, что погодные условия не позволяли восстановить разметку, отклоняется, т.к. был предметом рассмотрения судьёй районного суда, сводится к несогласию с выводами судьи, которые не вызывают сомнений в правильности. В части касающейся отсутствия разметки 1.2.1 защитник не отрицал, указал, что её нанесение на данном участке дороги не было предусмотрено контрактом от 19 апреля 2016 г.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, вменённого ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», отклоняется, т.к. опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в той части, в которой вина ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» подтверждается материалами дела, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» квалифицированы правильно по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств. Снижение размера штрафа судьёй районного суда мотивировано и не может быть ужесточено, т.к. это ухудшило бы положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления в той части, в которой вина ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» подтверждается материалами дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи в той части, в которой вина ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» подтверждается материалами дела, является законным и обоснованным. Жалоба ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. и постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 

<

№> от 16 января 2017 г. изменить, исключив указание о виновности ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в отсутствии разметки 1.5 на участке 4 км. + 249 автодороги 

<

данные изъяты>

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. и постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 

<

№> от 16 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов