Дело №1-124/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, работающего по найму помощником монтажника в ИП «П», со средним профессиональным образованием, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 8 часов 30 минут 4 декабря до 11 часов 

<

Дата>, ФИО1, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес> г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ювелирные изделия: золотое кольцо стоимостью 5784 рубля 29 копеек, золотую цепь стоимостью 5784 рубля 29 копеек, золотой кулон стоимостью 3305 рублей 31 копейка, золотую подвеску стоимостью 900 рублей, а также денежные средства в сумме 7350 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 23123 рубля 89 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, также имеется согласие потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации со своим защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, принимает во внимание размер её среднемесячного дохода.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний, намерение полностью возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, находящееся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко